怎样的代码才算美，从企业开发角度，想听听大家意见或者是宝贵的建议

[Kylinsun]

[tinyproxy]

1. 符合内部规范就行，风格统一。
2. 易读，除非有特殊要求才秀奇淫技巧。

[heian0224]

易读，可维护

[chinvo]

@tinyproxy +1
有些人写的代码奇淫技巧太多，得看好几遍才能弄明白，这种真心不适合团队协作（当然，如果整个团队都用这些奇淫技巧另说

[got]

奇技 淫巧 not 奇淫 技巧

[hqs123]

规范可扩展可维护.

[wolffn]

只要能够贯彻执行编码规范，坚持互相代码审核，就是好的。

[halfcrazy]

强静态类型

[Britter]

我觉得应该是 格式统一，命名清晰，编码结构方便扩展，高复用（现在在一家公司里边实习，公司内部编码规范挺好的，平时大家在编码的时候都会对一些不明确的编码结构，命名清晰度进行讨论，我觉得这是一种良性循环，嘻嘻 :P

[billlee]

强类型、命名清晰

[terence4444]

@got 歪个楼：只有我想歪了吗？

[monkeylyf]

coding convention -> readability

[whywhy36]

统一命名风格，编码风格
易读性
（基本上易维护的）大量使用设计模式

[movtoy]

几个卖书的跟你们吹嘘点术语，什么美，优雅、健壮。听到这些激励人心的词汇都整个兴奋的不行


这种东西就跟一些心灵鸡汤，成功学讲座一样。听起来好美。


整天谈论这些形而上学的东西，有个屁用！叫你写个正则查了一上午的资料还没写好。。

[gxm123gxm]

@terence4444 你不是一个人。

[hpeng]

后面新加的需求功能不需要改到旧的框架代码就足够了

[bramblex]

先要有，才能美。要是啥都写不出来，美个蛋？

[gimp]

可读性强，有测试用例

[wawehi]

对于业务逻辑或者模型有文档可参考的代码可以很大程度上加分
有时候代码是好读，但是不理解业务的话再好读也不理解整体，那也算不得好代码。

[initialdp]

能正常实现业务功能的代码都是好代码。要是再有好的编程风格，那基本就完美了。通常情况下，不能要求更多了。

[SmiteChow]

自解释