为什么计算机语言会有性能的差异？

[temberature]

[acros]

c ， c++能直接操作内存，手动管理分配，比 gc 效率不知道高到哪里去了。 啊，出问题的时候，你也不知道自己死到哪里去了。

[h4x3rotab]

最大的锅其实是 gc ，别的都还好说

[qian19876025]

@temberature 你说的是 MIT 那群人搞的什么在已有可执行的软件上 自动生成新软件？
不过你说的那种 怕是 说的机器人能听懂你的语言 然后 机器人执行你的命令
真到那个时候 还要毛线程序员啊 到那时候直接都是一群肥猪

[jsyangwenjie]

你是要语言的表达能力呢，还是要其性能呢（当然这跟编译器实现有关），还是要安全呢？

[Devin]

@wy315700 看了这么久，感觉这个最合理😂

[gamexg]

动态类型需要检查类型。
静态语言垃圾回收之类的也会消耗性能。
还有很多安全检查，例如 null 指针。

[YuJianrong]

我觉得这个提法本身就是错误的。

对于编译（以及有 JIT 的语言比如 java/JS ）语言来说，语言没有性能区别，只有功能区别，所谓性能区别是因为功能不一样，那跑的机器码当然不一样，性能就不一样了。
所以如果功能完全一样， C 和 java 的代码性能也是一样的（比如最基础的一些整数加减计算， JIT 出来的 java 也不可能跑得慢），但问题就是很多功能其实是不一样的。比如 C 的字符串处理，就是处理 8bit 的 char 数组而已，然而 java 的字符串处理，就是处理有这边界保护等等复杂逻辑的一个数据对象，性能自然不可能一样。

提到 web 领域的话，微博领域也有高性能计算解决方案，就是 mozilla 提出的 asm.js ，在 js 中加入一些兼容的修饰之后，就可以让 JIT 将这种 JS 编译为性能更好的机器码，现在已经得到很多浏览器的广泛支持。在这个之外，还有 intel 提出的 SIMD.js 扩展，可以使 JS 能利用并行指令集来加速计算，不过貌似并没有得到广泛支持。

Asm.js 的下一步是 webAssembly ，就是 JS 运行时代码的二进制表达，可以在封装上也达到类似原生的代码和解析效率。

[temberature]

@qian19876025 可是要做什么是机器决定不了的，成了大头娃娃倒是有可能，哈哈...

[temberature]

@YuJianrong 有时间仔细看看你说的

[msg7086]

#36 @temberature 是可以提升。
世界上可以提升的东西有很多很多。
有很多人还在贫困线上挣扎，吃不饱穿不暖，朝不保夕。
如果真的有什么东西急着要提升的，那就提升下他们的生活质量吧。
相比起来一个语言的运算性能算什么。

反过来说，如果一个语言的性能已经能够接受了，那么再榨取空间无非只是锦上添花。
就说 JavaScript ，在 V8 引擎出现之前， JS 的运行效率并不高，然而 JS 也活了那么多年了。
现在性能高了，无非也就是锦上添花，跑些 SPA 跑些好看的效果，并没有实质性地改变人的生活。

至于像 PHP 这样的，如果没有那么高的性能会怎么样呢？
其实也不会怎么样。十多年前 PHP4.x 时代照样一大批论坛在跑啊，照样造就了很多高质量的网站啊。
无非就是多花点钱而已。
能用一点小钱就能解决的问题，都不算是问题。
多买一台服务器撑死也就一两千刀。
优化一个语言的性能，成本轻松就可以超过一百万刀。
不是一个数量级上的东西。

[temberature]

@msg7086 你说的没错，但有些不同意见，对于不同对象算法不一样，比如 v8 和 hhvm ，对于 google 和 facebook 来说，改进基础设施的回报就比只花钱划算，再比如一个压缩算法会在全世界减少多少储存成本，基础研究从来都是算大帐，也许我较真了，只想说明这个问题的意义。 ps:突然想起一篇文章，非洲那么多挨饿的人，为什么不拿探索太空的钱帮助他们？

[msg7086]

@temberature 是的，所以是否要去改进一个语言，应当是成本导向而不是仅仅因为某个语言很慢。
创业公司偏向于 Ruby 和 Python 之类的语言，纯粹就是因为他们给企业节约了大量的成本，减少了开发周期，提高了可维护性，便于后期继续发展。
但是一旦到了某个瓶颈阶段，改进语言比买服务器便宜的时候，才会再去花大力气改进语言本身。

PS: 压缩算法其实快到头了，再挖掘下去意义已经不是辣么大了。要减少存储成本不如减少存储器的成本。

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

@KyleMeow 三者之间有什么不同呢？

[imgalaxy]

别说计算机语言了…
人说话不也是一样的么

[Perry]

把这个世界都想的太简单。

[KyleMeow]

@BXIA 翻译（ translate ）指的是两种同等级语言之间的保持逻辑结构的等价转换，比如 C++ 翻译为 Java ，保持原有的函数结构和逻辑，可以无损地转换回来，正如英语中 translate 还有平移的意思；编译（ compile ）是高级语言转为低级语言（不一定是汇编，只要有损、降级就是编译），这个过程不可逆，比如说汇编就难以恢复为原来高级语言的代码结构；解释（ interpret ）则是在运行时将高级语言解释为一句一句的机器指令并执行。

不过现在很多语言都是混合的，既有翻译也有编译还有解释。

[Zero24]

开发效率 vs 性能

[abxialiang]

假设汇编是最底层语言,拿 c 和 c#来对比,你的意思是实现同样的功能,c 和 c#应该可以编译出同样的汇编代码,那样运行性能就一样了是吧,实际上很困难,因为机器和人脑的运行方式有很大的区别,高级的语言更接近人脑的思维方式,但付出的代价是用了很多额外的逻辑来将机器尽量模拟成人脑,语言越高级,这种额外的逻辑就越多,而这些额外的逻辑最终"编译"进了汇编代码,为什么编译器不能在在编译时把这些"额外的逻辑"去掉只保留核心汇编代码呢?简单的也许可以,像代码 1+2+...n,有些编译器直接转化为数学公式(1+n)*n/2 进行计算了,复杂点的无法那么智能的去掉了,往往一个项目中复杂的东西比较多.编译器就是个翻译器,在翻译成汇编时如果太"智能",自以为是的抽取核心思想,指不定把不该去掉的东西去掉了,还是直译稳妥,毕竟人脑的思想还太过深邃.

~~这些是我个人的一些想法,说的不恰当的地方请多包涵.

[GentleSadness]

语言性质问题、、函数式的惰性求值导致内存占用高，但命令式的求值导致 CPU 浪费，侧重点什么的，还有静态和动态的，什么鬼都有，抽象层次的不同，侧重点的不同导致性能的差异

[standin000]

@temberature 斧头和剑砍人的效果不会一样的。