难道没有一种能替代正则表达式的方法吗？

[smartdie]

正则表达式三大缺点：难记，难写（容易出错），难读（基本没有可读性）。
写的时候很容易匹配出错，读别人写的表达式也非常困扰。
这个世界上有那么多编程语言，难道没人发明一种更易用的字符匹配方法吗？

[gimp]

然后你会发现为了完成类似的功能，最后又都成为了变种的正则表达式

[Moker]

https://github.com/VerbalExpressions/PHPVerbalExpressions
你是需要这个么？不过最终都和楼上所说的

[xream]

Verbal https://github.com/VerbalExpressions/JSVerbalExpressions/

[amaranthf]

你所说的难记难写难读其实是一件事情，就是因为使用了很多无法直接理解含义的符号，如^ [] \X 等，另外就是因为使用了很多符号，那么遇到原本的符号就需要转义，会更加的难以阅读。
那么你想怎么做呢？
全部使用同一种符号，比如
^变成\not() []变成\set()？
或者……
写个(if cond case1 case2)？
反正我是想象不出什么更好的表达方式。

[smartdie]

@gimp 这点我也理解，就像所有语言，都有个进阶的概念。对于一般匹配需求，能够快速看懂并解决问题是最好的，对于更复杂深入的匹配，需要复杂的手段。而正则表达式是个很容易犯错的东西，即使我用这么久，还是偶尔匹配出错。

[imn1]

start-with:"http",no-more-than-one:"s",follow-string:"://",no-more-than-one:"www.",follow-string:"v2ex.com"……
这样好读

[gimp]

所以不到万不得已，尽量避免使用正则

这类的辅助工具也能减少出错的概率

http://tool.oschina.net/regex

http://regexper.com/#%5E%5B1-9%5D%5Cd*%5C.%5Cd*%7C0%5C.%5Cd*%5B1-9%5D%5Cd*%24

[dallaslu]

其实多花些功夫，正则表达式没有想象中的难记、难写、难读。

1. 网络上有很多常用正则表达式语句的资源，正则语法也是一小篇手册就能说清的；
2. 先不处理过多的判断逻辑，逐步完善，写起来也应该是行云流水；
3. 对正则了解得稍深入一些的话，就知道可以在表达式里面写注释、组名，甚至还有一些第三方的图形解析正则的工具，可以帮助理解正则中的复杂的业务判断逻辑。

[shyling]

不觉得正则难记难写难读啊。。

[swsh007]

没觉得啊，好用就可以了。

[ethego]

正则我觉得是最好读的，简洁明了，只要你知道它的规则，根本没有歧义

[jiyinyiyong]

听说 Perl6 重新发明了正则... 不知道有没有变好用点

[shangjiyu]

有语意化的裤

[babyhome]

说到底还是功力不够

[Perry]

如果要易懂，那么必定会 trade off 简洁性，写一个规则可能会用上几行代码。

[zhouyg]

最后发现，还是正则最方便，最简洁。

[smartdie]

@babyhome 你站在使用工具的人视角说的也没错，我是站在发明工具的人的视角探讨这件事

[gamexg]

同意 1L ，实现相同的痛能最后又会变得和正则一样复杂。
理解后正则难度也不大，就是一段时间不用就忘个差不多，又需要看手册。

配合好工具写正则、读正则都很简单。楼上有网页版的正则工具，不过我一般用 Regex Match Tracer ，国产的本地免费正则软件。

[gamexg]

网页版的几种正则工具，用起来很方便。

https://www.chenwang.net/2015/05/29/%e5%9c%a8%e7%ba%bf%e5%b7%a5%e5%85%b7%e6%94%b6%e9%9b%86%ef%bc%9ajs%e3%80%81html%e3%80%81c%e3%80%81c%e3%80%81php%e3%80%81python%e3%80%81sql%e3%80%81%e6%ad%a3%e5%88%99%e3%80%81ping%e3%80%81%e8%bf%9c/

[slixurd]

正则表达式本质上是一个 DFA ，想要能够描述和匹配所有的字符串，最后还是会变成正则。
语言层面能做简单的语法糖，不过其实对于已经被广泛接受的正则，并没有什么优势。