看完李狗嗨，突然有点好奇一个问题

[function007]

律师的职业要求他们不能以自己的道德准绳去评判自己的委托人，无论目前所掌握的资料显示委托人是否为“恶”的一方，都要尽力为委托人争取最大的权益

那要是委托人只跟律师坦白了自己的罪行，明确要求律师为自己脱罪，咋整？律师如果在掌握完全不容置疑的不利证据（比如委托人亲口承认了）的情况下依旧为他进行无罪辩护试图洗脱罪行，这样的行为会有法律问题吗？

比如第一集的的小伙子，他要是明确告诉律师人就是自己杀的，要求律师在法庭上帮助自己证明控方的证据无效，这种情况他的律师应该怎么做呢？

[Pastsong]

当然是帮自己的客户洗脱罪名啊。律师的底线是不伪造证据，别的就没了。律师维护的是程序正义而不是事实正义。

[jonechenug]

一楼正解，李狗嗨其实就是讲程序正义

[Pastsong]

委托人亲口承认了也有可能是被刑讯逼供或者受到外部威胁呢

[Hansee]

我想问下 李嗨狗是啥…

[pangtianyu]

1. 收钱办事 很简单的事 律师的职业素养 当然也可以选择不接这个案子
2. 委托人在被定罪之前 最多只能叫犯罪嫌疑人 有获得法律帮助的权利 也有委托辩护人的权利 并没有问题
3. 本人不是研究法律的 以上讲的内容不一定正确

[pangtianyu]

@Hansee https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%E6%9D%8E%E7%8B%97%E5%97%A8

[stupidcat]

委托人说的话不一定是事实

[n6DD1A640]

回答第三个问题，如果委托人跟律师说他杀了人，估计律师会扇他两耳光，然后叫他在庭上千万不能承认

[joye1230]

http://daily.zhihu.com/story/7805147
刚在知乎日报上看到这个

[yangff]

律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。但是，委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外。

[function007]

@Pastsong 我倒是真没考虑到逼供的问题。。

@jonechenug
@pangtianyu 程序正义的初衷我明白，定罪前都应该假定委托人无罪。但是考虑这样一个场景：
凶手（不是定罪意义上，是事实上的）因为犯案过程及其谨慎，控方证据不足。凶手无论是刑讯还是在法庭上都坚称自己并没有杀人，只告诉了自己的律师自己行凶的经过，以便他能够对对方证据提出更有力的质疑，并且不让对方发现自己更多的漏洞。也就是说，他的律师在和他接触的过程中掌握了大量他犯罪的证据，并且如果没有这些证据凶手的无罪辩护很可能会成功。在这样的一种环境下，律师是否有责任为司法机关提供这些证据以便惩治凶手，以及，律师本人如果坚持做无罪辩护的话，他本人是否享有隐瞒罪情的法律豁免权？

[function007]

@n6DD1A640 哈哈哈哈哈哈

@joye1230 准备观赏知乎严谨论证的，结果点开第一个看到的是一只萌萌的古美门。。

@yangff “准备或者正在实施的”，意思是对于过去的事情的证据，律师是无论如何不应该透露给任何人的了？

[reeco]

我是看新垣结衣去的，别的不关心

[function007]

@reeco 其实最萌的纱织，你看那俩为了“她”争得你死我活的

[YuJianrong]

@function007 以前看过的一个法律美剧，嫌疑人向律师坚称警方找到的草丛里的凶器证据是伪造的，律师问为什么那么确定，嫌疑人说我扔河里了……
然后律师把官司打赢了。

程序正义就是这么悲哀，所以李狗嗨男主才一直这么教育女主……

[17chai]

见证过一次官司的过程,觉得我们连基本的程序正义都没有,何谈其他.

[zhy0216]

@YuJianrong 是什么美剧？ 感兴趣，如果能想起来 回复下 谢谢

[msg7086]

#11 @function007 律师没有办法证明凶手说的自白是真的。
不管他是不是真的杀了人，法律意义上的凶手必须要用证据证明才能成立，而且必须是经过合法取证的证据才行。任何其他人没有权利光凭几句话就认定某个人就是凶手，哪怕真的是凶手。

这里的上下文是法律，法律框架就得按法律框架办事，和是不是真的杀人了无关。

[ilikekindle]

@zhy0216
@Hansee legal high

[3yvsye]

Boston Legal 里主角为打赢官司用尽一切手段，招来很多同行攻击也是一样的，只要你接手了那宗案子，你就要用所有专业知识给委托人辩护，很多时候为了取证还会铤而走险，这个要看律师本人的职业素养。