为什么 128 和 320 的音乐我会更喜欢 128 的？

wzymmy

2016-02-29 19:24:01 +08:00

128 自带 DTS 特效， 320k 的有吗（括弧笑）

Orzpls

2016-02-29 20:34:46 +08:00

木耳。

wdlth

2016-02-29 21:31:08 +08:00

只会听个响，表示还是 320K 的声音比较充实点。

Sivan

2016-02-29 21:31:55 +08:00

适合挺 low-fi ，挺好的……

jackwow

2016-02-29 21:35:27 +08:00

可能你听的 320 是从 128 转过来的，效果还不如 128.
你是在什么软件上听的？音源来自哪里？

skydiver

2016-02-29 21:37:10 +08:00

可能你不喜欢高频部分，调一下 eq 试试

SoloCompany

2016-02-29 23:48:57 +08:00

128 这么多毛刺。。。

Totoria

2016-03-01 00:50:31 +08:00

你可能是 16g iPhone 的受害者？

scrat

2016-03-01 02:16:56 +08:00

可能是你不习惯密度高的声音，这个密度不是重量体积比，是指声音的物理信息载量，就是一个载体里面有多少信息被编码并存储，这道理就好比工笔画和写意画的区别，因为信息量更大，神经系统需要消耗更多的能量来处理这些信息，大脑对物理声波本身的处理就是一个类似解码的过程(其实在硬件上，其他条件等同的情况下，解码并回放高位率的信号也来的更耗能，你可以在自己的手机上试验下)，人类的听觉系统处理不同频段的声音时的注意力分布模式是比较固定的，而现在的音乐大都以刺激听觉为首要任务，力求一耳朵就吸引到你，声音的清晰度越来越高越来越平滑，但是声音的整体性逐年下降，而低位率的格式在转换过程中会把那些音乐制作人的“努力”大幅降低，尽管声音的"音质"是降低了，却反而使得跟早年更偏重整体的音乐在听感上更为接近。如果你拿 2000 年附近及更早的 CD 跟现在的对比，你会发现现在的大部分歌尼玛声场都是畸形的，我很怀疑这些东西到底是录出来的还是做出来的，跟图像 PS 一样，后期实在夸张。以上是个人的一些偏见，仅供参考。

wohenyingyu01

2016-03-01 09:27:54 +08:00

因为没吃药？

howwedo

2016-03-01 11:08:16 +08:00

@shiji 无论从技术角度还是神话的角度，我都是支持你的。

tangyang

2016-03-06 11:23:34 +08:00

@scrat 这是我见过最专业的回复，而且说的貌似非常有道理，和我很贴切的感觉！