理性思考 CPU 降频到底能不能省电？

[yydcool]

假设降频前后 CPU 的总运算量相同，即需要执行同样的任务。

降频前功率为 P ，频率为 F ，需要时间为 T ，所以消耗能量为 PT 。

降频后频率为小于 F 的一个值，为 a * F ， 0<a<1
然而此时功率应该是要大于 b * P ，因为 CPU 有一些额外损耗 b 应该大于 a 。

所以呢，消耗能量为 T/a * b * P > PT, 所以消耗能量应该是更多了

[lhbc]

《 4 句话让你明白睿频技术》……

[Devin]

一般说的降频应该是空闲时降频吧

[Bardon]

差别在于空闲时那颗 U 运行在哪个频率，这里说的空闲并非指 CPU 负载 0%。

举个例子，桌面版 CPU 负载在 20%时，可能就往上跳一个频率，低压版可能要到 30%或 40%才网上跳一次

此时，两颗 U ，在某系统中同时维持在负载 25%时，功耗差别就来了。

如果你 CPU 一直在 0%~1%之间转悠，那真没啥区别，额外的损耗可以忽略了。

以上纯臆测

[Bardon]

不对，针对楼主的提问
如果相同的运算量的功耗，差别应该不大，问题很多人锁频，不在于功耗，在于一个时间段的机子发热...

[zmj1316]

我认为是省电的，虽然体验会差，理由是 CPU 最低频率是有一个限制的，只要没有休眠，频率至少会高于这个值，如果我将频率限制在这个最低值，那么虽然应用会运行更长时间，但是相当于把空闲时多余的算力用上了，耗电量一定是处于最低的。
不知道这么理解对不对。

[seki]

所以空闲时候才降频……

[Bardon]

@zmj1316 我觉得楼主的意思是满功耗状态
譬如 3.2G 下满负载 1 分钟
锁到 1.6G 下满负载 2 分钟

当年 linux 下笔记本上也玩过锁屏，当初主要的目的还是机子发热。

[sandideas]

CPU 的功耗正比与电压的平方。

[honeycomb]

从仅考虑 CPU 部分的功耗的情况下，单位电能可以完成的运算量，(频率足够高时，大约 30% Fmax 或更低，也可能更高，随着处理器 /架构 /其它因素不同而不同)会随着频率升高而降低

这是由 CMOS 电路的动态功耗(和电压平方呈正比)与漏电特性(电压的指数函数)决定的

这个时候“因为 CPU 有一些额外损耗 b 应该大于 a ”是次要的问题

http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/5

[tobyxdd]

主要看发热

[DT27]

还要考虑频率高了不止 CPU 自己耗电高了，为了散热风扇耗电也高了。
频率低了虽然耗时长了，但是风扇那部分电量也省了。

[yydcool]

@DT27 我光考虑手机环境了，没想到散热的部分

[wohenyingyu01]

频率和功耗有必然的联系么， 6700k 4ghz 的时候默认电压是 1.314v ，我超到 4.4 ，电压稳定到 1.280v ，此时功耗应该更小了吧。频率无所谓，电压才是关键。 P=UI🤔

[ming2281]

能
但是降低体验(可能)

省点的话,应该先干掉大头, CPU 不是大头

[deanguqiang]

@wohenyingyu01 这么算是不对的。理论上数字电路的动态功耗跟频率成正比，因为频率越高单位时间内寄生电容的充放电次数就越多，电流也就越大。

[imn1]

省电概念不能忽略时间轴（单位时间内），否则能量守恒，区别只是有效功

[huijiewei]

前提是你能一直跑满载，但是桌面电脑可以吗？

[wohenyingyu01]

@deanguqiang 我只是个文科生，没学过数字电路，不过网上测评来看频率和功耗并非线性关系：

[zingl]

LZ 的推导槽点太多，不忍卒读

[deanguqiang]

@wohenyingyu01
所以说理论上。
实际电路会复杂的多，因为 cpu 可能会根据负载动态调节频率或者 clock gating 等，还有漏掉影响。