关于 python 虚拟机问题

[SlipStupig]

目前我所知道就只有两种虚拟机：
1.基于堆栈的
2.基于寄存器的
如果现在 python 移植成基于寄存器的虚拟机性能会有提升吗？

[janxin]

性能提升不全部是虚拟机使用哪种形式的问题吧，那么多 Python 模块(Py/C)是不是不用修改就能用呢？这一条限制就够了。

[neoblackcap]

openJDK 的实现是基于栈的， Dalvik 是基于寄存器的。你觉得 openJDK 的执行效率比 Dalvik 差吗？

[SlipStupig]

@neoblackcap 对 java 不太懂，具体情况没研究过

[neoblackcap]

@SlipStupig CPython 若是按你的说法，只会成为一个难移植的产物。效率按道理会提高，但是相对于付出的成本，我觉得就很难说划得来。若是追求效率，为什么不学 Pypy 呢？搞个 JIT ，比什么都强。

[mind3x]

@neoblackcap 『 openJDK 的实现是基于栈的， Dalvik 是基于寄存器的』说法是错的。

JVM 作为一种抽象的虚拟机，其字节码的定义是基于栈计算的。
DalvikVM 作为一种抽象的虚拟机，其指令的定义是基于寄存器的。

实际在实现的时候，只要做了 JIT 或 AOT ，最后跑起来都经过各种编译优化变成本地代码，和 VM spec 是基于栈还是寄存器的没多大关系。这两种的区别主要是体现在解释器的实现上。

OpenJDK 的 JIT 实现是 Sun 经典的 HotSpot JIT ， Dalvik 现在的 ART 既有 AOT 也有 JIT(在 N 里面)，这两种实现都不能说是基于栈或基于寄存器，因为是 VM implementation 而不是 VM spec 。

[neoblackcap]

@mind3x 我知道 JIT 之后就是跟对应平台 native code 一个样。其实我主要就是想表示仅进行到字节码那部分的效率比较。因此我后面才会说 JIT 。
可能我举的例子不好吧，我主要是想举一个栈实现的虚拟机跟基于寄存器实现的虚拟机例子，并说明两者的执行效率并没有想象中的差距那么大。