关于 Ping++的收费模式

[hrbwaxdoll]

之前一直在用 Ping++ 然后前几天发现它收费了，而最核心的限制条件是：每秒并发数。

试问一个以支付为核心服务的产品，将并发数做为收费的条件是正确的姿势吗？ 难道支付最该保证的不是支付成功，而是能否支付？

也是一个奇怪的逻辑，毕竟一个产品没有办法预估它的每秒并发数的，万一超出自己购买的套餐，是不是就会提示用户「您使用的产品由于没有购买足够的支付并发数所以您的支付失败了，请您稍后再试」？

用户体验咋办？支付失败可能是电商最致命的问题了，然而……

又或者直接就逼着用户购买最高的套餐？

btw ，我们已经弃用了，打算直接自己写了……

[gonglin]

我也来说说恶心的 Ping++吧，我申请了 2 个渠道，渠道选错了，没有办法更换，然后我要求退款，超过 24 小时还不给退款！

我打电话强硬要求退款，最后给我的办法是，在下一单。。。。然后把之前的钱退给我。。比流氓还流氓

我也真是恶心到了。。

[Moepo]

@gonglin 没有看出来 Ping++ 存在什么问题

[hrbwaxdoll]

@just4test
@bingx86

谢谢两位科普，但是实际上我还是觉得这件事如果如两位所说， ping++应该给出说明，我想不是我一个人有这种认知。

在这一点上， ping++并没有交代清楚

[Muninn]

感觉是想转嫁被攻击的概率吧
要是一直有人恶意调用你的支付接口
你要为此付出代价 而不是 ping++

[ggshily936]

带限制的收费模式相比传统按单收费的模式在大部分情况下更经济也更容易控制，当然超出套餐后的处理应该解释的更清楚明白。

[bingx86]

@hrbwaxdoll 同意 感觉可以 at 一下 @pingplsuplus

[bingx86]

好像写错了。。。 @pingplusplus

[hrbwaxdoll]

@bingx86 原来他们在坛子里啊~~~

嘿嘿，谢谢 at ，我总觉得一个好产品，应该有更好的变现渠道才是。

[hrbwaxdoll]

@ggshily936 如果解释的不清楚，就好像在天燃气瓶子上写好「会爆炸」，但是不说明什么情况下会爆炸，那还会有人敢买吗？