同事非让我把代码写成这样，该怎么办？

我们代码提交有比较严格的 review 机制，必须得到两个人以上点赞了，才能够 merge 。

写 lexer 的时候，提交的一段代码，用了个 trie 结构打了张表，遍历得到相应的 token 。

	// search a trie to scan a token
	ch := ch0
	node := &ruleTable
	for {
		if node.childs[ch] == nil || s.r.eof() {
			break
		}
		node = node.childs[ch]
		s.r.inc()
		ch = s.r.peek()
	}


	initTokenByte('>', int('>'))
	initTokenByte('<', int('<'))
	initTokenByte('(', int('('))
	initTokenByte(')', int(')'))
	initTokenByte(';', int(';'))
	initTokenByte(',', int(','))
	initTokenByte('&', int('&'))
	initTokenByte('%', int('%'))
	initTokenByte(':', int(':'))
	initTokenByte('|', int('|'))
	initTokenByte('!', int('!'))
	initTokenByte('^', int('^'))
	initTokenByte('~', int('~'))
	initTokenByte('\\', int('\\'))
	initTokenByte('?', placeholder)
	initTokenByte('=', eq)

	initTokenString("||", oror)
	initTokenString("&&", andand)
	initTokenString("&^", andnot)
	initTokenString(":=", assignmentEq)
	initTokenString("<=>", nulleq)
	initTokenString(">=", ge)
	initTokenString("<=", le)
	initTokenString("!=", neq)
	initTokenString("<>", neqSynonym)
	initTokenString("<<", lsh)
	initTokenString(">>", rsh)

有个同事非要把代码改成这样子，用非常长的 switch-case ，代码丑到暴：

	switch ch0 {
	case '|':
		s.r.inc()
		if s.r.peek() == '|' {
			s.r.inc()
			return oror
		}
		return '|'
	case '&':
		s.r.inc()
		switch s.r.peek() {
		case '&':
			s.r.inc()
			return andand
		case '^':
			s.r.inc()
			return andnot
		}
		return '|'
	case '<':
		s.r.inc()
		ch1 := s.r.inc()
		switch ch1 {
		case '=':
			s.r.inc()
			if s.r.peek() == '>' {
				s.r.inc()
				return '>'
			}
			return '='
		}
		return '<'
	case '!':
		s.r.inc()
		if s.r.peek() == '=' {
			s.r.inc()
			return neq
		}
		return '!'
		case '@':
		return s.startWithAt()
	case '/':
		return s.startWithSlash()
	case '-':
		return s.startWithDash()
	case '#':
		s.r.incAsLongAs(func(ch byte) bool {
			return ch != '\n'
		})
		return s.scan()
	}
	...以下省略几百行的 switch-case
	...

争执在于，他说这样写可读性好，性能高。他认为代码长一点不重要。他认为这样写的代码最直观。 switch-case 里面长一点的缩进提出到函数里就行了。

我认为写成这样可读性一点都不好。性能高的那一点点根本不值得把代码写这么丑。代码长了直接影响阅读。提到函数里不会让总的代码量减少，不会被重用的代码提成函数没太多价值。

现在我没法说服他，他没法说服我，但是他不给赞同就没法合进去。我又不想为了得到赞同把自己不喜欢的代码提交进去。遇到这种情况我该怎么办？

最后补一个笑话：据说写 C++的人分很多派系，有的人喜欢 boost 。有的人不喜欢 boost ，对付异类很简单，用了 boost 的代码 review 就不给通过，他们合不了代码年底评审打分就低，一直打分低就让他让们走人，于是世界就是美好的大同社会了。