今天才知道微信转账需要确认

[eightqueen]

转账和红包是两个完全不同的业务，干嘛要确认？发条通知消息就可以了，真是无力吐槽。

[qceytzn]

比如有两人在感情上纠缠，一个人发红包追另一个人，另一人不想收此人的红包，不想拿人的手短，那他就不确认（不点击）， 24 小时后钱就自己退回去了，两清

明白了不？

[qceytzn]

比如有两人在感情上纠缠，一个人转账送钱追另一个人，另一人不想收此人的钱，不想拿人的手短，那他就不确认（不点击）， 24 小时后钱就自己退回去了，两清

明白了不？

[SourceMan]

@qceytzn 明白了

[nevermlnd]

@qceytzn 明白了

[qceytzn]

@SourceMan 乖

[shiny]

你想想要是加了官员微信，直接给他转了几十万。。。

[RHFS]

@shiny
@qceytzn
道理我都懂 支付宝转账不用确认。而且有号码就可以转

[shiny]

在支付宝上退钱往往出现两个人不停转账的情况，微信就不会了。不得不说微信在社交微妙心理上把握得很好。

[shiny]

@RHFS 所以说支付宝做社交就是扯淡

[SNOOPY963]

@shiny 个人认为没必要为这种小事件而让全部人需要多点一下。

[shiny]

@SNOOPY963 取决于是社交工具还是一个钱包。社交多点一下可以避免这种情况：

[SNOOPY963]

@shiny 我知道你的意思，但，您无法证明为这是一个例如“消息撤回”样的会普遍出现的例子。

对于真想打钱的，进行确认的步骤仍然无法阻止他想出其他解决方案。

两个不同的业务用了同样的逻辑很可能只是人家懒得增加业务逻辑而已，应对那些想着转账却发现没有转账功能。省去人家想着用红包来实现转账的时间或者说降低需要思维转换的成本。

另外，所谓事不过三，一个思维正常的人碰到对方两次拒绝后也势必会想其他解决方案。
而，另外点，支付宝转账不用确定的设定撇开社交／支付这样的话题真的就引起您反感么？如果不能存在反感的话，那么在设定上没有问题。当然，您可以说这在社交层面上是不行的，不过我想说的是，如果有那么个社交软件对一些（对方发送的）看后让人不适的东西先屏蔽处理需要您确认后方可查看，您是否觉得这是把握了（至少部分）用户的社交微妙心理呢？所以我觉得这程度不算平台的设计问题，而是自身的交友问题。

所以我的观点是微信团队只是懒得增加业务逻辑而已，直接采用个人红包的业务逻辑而只需要替换两张图了事。不存在所谓的社交微妙心理一说。

[shiny]

@SNOOPY963 出现相互不停转账显然是社交中最坏的情况，最好的情况就是当做不知道，系统退回，不伤及各自面子。

「偷懒」的论点放在微信这样的腾讯重要产品你真的觉得成立？

[shiny]

@SNOOPY963 另外你写的太长了，有点不明白你表达的意思

[SNOOPY963]

@shiny 呀，那概述下。😥
1.这确实是个最坏情况，但是属于小概率事件。（相较于会群体普遍出现／个体经常性出现的最坏情况）
2.如果某一产品策略没有顾及最坏情况但至少不会让部分用户反感，那么可以不必顾及。（此条反之有效，即顾及也不会让部分用户反感——像楼主这个情况只是困惑，但不会反感。）
3.这个最坏情况（伤及面子）不应该由平台来策略干预，这是用户自身的交友问题。
4.对于可以没有必要增加的业务逻辑，则可以不增加。这对任何大重要与否产品都适用。（「偷懒」这一说法表述上不合适，不过是那个意思）

[shiny]

@SNOOPY963 Great 😊
1. 就我个人经历而言，用这种方式退过不少钱了，尤其是社交圈里不熟的人有求于你的时候。
2. 在论证论点一成立的情况下我赞同论点 2
3. 交友问题不赞同，社会资源越多的人遇到这种情况的概率越大。
4. 因为用户习惯红包的方式，所以同样来处理转账。有可能。

[fatedier]

你有转的权利，我有拒绝收的权利，感觉这样挺好。

[SNOOPY963]

@shiny 呀，我在 3 表述上好像存在问题😂意思是说那样的话应该是两人之间的沟通问题（也就是由强势的一方提出怎么怎么样就 OK ，钱就别转了），倒不是说交友存在问题的意思……赞同社会资源越多的人遇到这种情况的概率越大

[mazyi]

别人给你银行卡里转钱需要确认吗？所以微信到底还是社交，支付宝到底还是金融

[doubleflower]

感觉要确认不合理，可以设计成默认接收，再加个“退回”按钮。