为什么不推荐 W3Schools

ooh

2016-09-01 18:54:39 +08:00

怎么说呢，我对 w3school 在线教程也算有感情的，我不知道当时是怎么找到这个网站的，但是这个网站却给我构建了 Web 开发初步的三观，第一次写 HTML 标签， CSS 布局， JavaScript 脚本，那段时间把它当作工具书一样。
这么说吧， w3school 在线教程就好像学前班的课本一样，不会教你选择编辑器，代码规范，最佳实践，却可以把你领入这个世界。

lxrmido

2016-09-01 19:01:17 +08:00

@FrankFang128

我不否认 MDN 的中文率很高，我只想说社区不解决这些谜一样的用户体验问题的话，很难科普下去。

elvba

2016-09-01 20:43:01 +08:00

曾经被 W3Schools 坑过的路过……
如果你想坑别人，想让他掉坑里，或者绕个大圈，那就推荐 W3Schools 吧～
说实话，我实在不知道在前端发展这么快的时代，推荐一个资料不全、落后，甚至错误的网站是什么心态啊？

FrankFang128

2016-09-01 20:51:52 +08:00

@elvba 斯德哥尔摩综合征

muziki

2016-09-01 21:11:34 +08:00

楼主这回复的心态....
培训班是不敢给人推荐了

mingyun

2016-09-01 22:06:06 +08:00

https://developer.mozilla.org/zh-CN/ 是不错，不过经常加载慢

qiaobeier

2016-09-01 22:16:14 +08:00

我是看这个网站入门的。。。不过是 10 年前。

qiaobeier

2016-09-01 22:17:17 +08:00

当时还有什么 css 禅意花园什么的，不知道现在怎么样了。真是想当年了。

BGLL

2016-09-01 23:15:52 +08:00

为什么不推荐 W3Schools ？
1.W3Schools 跟 W3C 组织没有关系。
这好像不是评判一个入门教程好坏的理由，又不是参考文档要以官方为准....

2.W3Fools 对 W3Schools 的批评。
W3Fools 对 W3Schools 的批评是历史了吧，纠着历史上错误太多，标题应该是“为什么过去不推荐 W3Schools ？”

3.更好的选择
MDN 确实内容质量高很多，但这 2 个面对的受众就不一样， W3Schools 的内容明显是给几乎没有基础的人设计的，而 MDN 内容虽然丰富，但对于初学者来说很容易找不到方向... W3Schools 的内容就浅显的多，还有很多很简单的例子。

----
为什么不推荐小学数学书？
1.小学数学教材和 IMU 没有关系。
2.多几前的书上有很多错误。
3.随便一本高数教材都完虐小学数学书啊。

FrankFang128

2016-09-01 23:46:09 +08:00

@BGLL
1 不够权威
2 错误很多，现在依然错误很多
3 有更好的选择

逻辑哪里不对？

ajan

2016-09-02 00:03:18 +08:00

www.w3schools.com

www.w3school.com.cn 垃圾站

FrankFang128

2016-09-02 00:08:21 +08:00

@ajan 也没有到「垃圾」这么夸张吧

Tyanboot

2016-09-02 00:19:59 +08:00

我就是看着这个入门的 PHP 和 C#，尽管有错误，但还是足以入门的。

BGLL

2016-09-02 00:20:09 +08:00

@FrankFang128

1 不够权威
入门教程需要官方权威？
（话说 MND 和 webplatform 就是 W3C 就是官方的？）

2 错误很多，现在依然错误很多
你说它错误多的理由是：“ W3Fools 对 W3Schools 的批评”，然而这个理由是曾经发生的，你也说了 W3Schools 根据 W3Fools 的批评改正了错误。
要你能证明它目前比同类的网站错误多，你的说法才能才能成立，然而没有举证....

3 有更好的选择
你给的理由是：内容权威，并提供了进一步深入了解的链接。
内容权威就是第一点。

对于给初学者的入门教程，“更好”难道不应该是更浅显易懂、更友好、学习曲线更平滑之类的吗，
你证明 MND 和 webplatform 有在这些地方超越 W3Schools 了吗？

“内容权威，并提供了进一步深入了解的链接”能证明它们更适合初学者吗？

当然我说的一切大前提是， W3Schools 的受众是没基础的初学者。
难道你认为 W3Schools 的受众不是初学者？

也就是说 2,3 点都只有论点没有论据

FrankFang128

2016-09-02 00:28:28 +08:00

@BGLL
1. 权威指的不是身份，而是背后的人。 W3Schools 的维护者与 MDN 、 WPD 的维护者怎么比。
2. W3Fools 对 W3Schools 的评价很中肯，不用我复述

W3Schools still has issues but they have at least worked on the primary concern developers had. For many beginners, W3Schools has structured tutorials and playgrounds that offer a decent learning experience. However, it would be a mistake to continue your education without learning from more reputable sources, so when you're ready to level up, move on.

总的来说就是，如果你真心想学前端，请尽早离开 W3Schools 。

3. MDN 哪里不友好？

https://developer.mozilla.org/zh-CN/docs/Web/CSS/border-radius MDN 是这样介绍一个属性的
http://www.w3schools.com/cssref/css3_pr_border-radius.asp 是这样介绍的
你喜欢哪一个是你的偏好，
但是 MDN 明显更详实，更深入。
W3Schools 很明显的浅尝辄止的倾向。

如果你自学一个月了，还在 W3Schools 上，说明有问题。

fangxing204

2016-09-02 00:37:10 +08:00

以前发现有错误，但是不知道还能用什么

BGLL

2016-09-02 01:14:48 +08:00

@FrankFang128

1 、权威指的不是身份，而是背后的人。 W3Schools 的维护者与 MDN 、 WPD 的维护者怎么比。
我说了“入门教程需要官方权威？”。
而且我并不知道 W3Schools 、 MDN 、 WPD 的维护者是谁，你也没有给出。

2. W3Fools 对 W3Schools 的评价很中肯，不用我复述
那里中肯了，只有指责没有证明，这也叫中肯？只是表达而已。

3. MDN 哪里不友好？
MDN 层级过多，内容过多，重点不如 W3Schools 明显，当然我说的是对初学者而言。

“更详实，更深入”
说过了：对于给初学者的入门教程，“更好”难道不应该是更浅显易懂、更友好、学习曲线更平滑之类的吗。
这才是初学者最需要问题。你要证明 MND 和 webplatform 是更好的选择当然要从这个方面来证明。
然而你没有。

“如果你自学一个月了，还在 W3Schools 上，说明有问题。”
这能证明 W3Schools 不适合初学者吗？
你小学读了 6 年，还在小学，当然有问题，但这是说小学不好的理由？

实际你说那么多，就是：
[W3Schools 没有 W3C 官方背景，还有个网站批评它，而且 MND 和 webplatform 内容更深入。]
说它坏，没有证明。说别的好，方向也不对。
刻意无视 W3Schools 受众是初学者的事实。简直就是太不敬业了。

Perry

2016-09-02 01:17:39 +08:00

现在搜索结果很多都是 MDN 在第一个了

theoractice

2016-09-02 04:29:36 +08:00

同是入门教程，同是内容过时，谭浩强的 c 语言喷的人多， w3schools 赞的人多，这是什么原因？

tt7

2016-09-02 06:02:26 +08:00

过了一遍那个堪误表，并没有多少很严重影响初学者学习的内容，说“无伤大雅” 不为过。而且所建议的内容反而更容易让新手困惑。

有种 LOL 打到黄金局暂时也不上去，只好去青铜局秀操作的意味.