逻辑上的 bug 但是工程上有生之年不会出现的问题，算不算 bug，要不要处理

[veezzz]

突然有个可能有点奇怪的问题，举个例子，程序中需要一个整数变量做一个标记，这个标记在程序运行过程中是不断递增的，除非程序停止，现在这个整数变量定义为 int 型，很容易达到上限出现问题，现在改成 long int ，在这个程序中运行很长一段时间，时间长得有生之年都不会遇到达到上限的问题，但是理论上是会的，这种逻辑上的 bug 要不要处理。不处理的话感觉逻辑不严谨，处理的话感觉工程上没必要- -

[Dye8]

昨天看了一篇文章 说程序员分为保守派和自由派🙈

[ykjsw]

不处理

[mooncakejs]

timestamp 上限就是 2038 年。

[onlyice]

不要，大多数代码的生命周期都不超过几年，何况你这个是有生之年都达不到的上限

[ryd994]

注释和文档里注明
以及注明你如何估算以及估算的结论
你要考虑如果有别人要重用代码而别人用了更小的间隔的时候
别让每个阅读你代码的人都浪费时间算一遍

[subpo]

不处理，上面说的 timestamp ，还有千年虫问题等
如果你想处理这种问题，那你代码里面有成千上万类似的问题，只是你不知道而已...

[imn1]

其实所有满足阶段目标的设定，即使不合逻辑，只要在预期内不出错，都不算 bug
例如买东西，可能过段时间能更便宜，但不能说现在就买是浪费
例如考古，将来的考古发掘技术必然比现金更好，但不能说让古物保存在原地留待将来发掘是明智的

[21grams]

不需要，这根本就不是 bug ，请仔细理解 bug 的意义。

[sensui7]

这也算 bug ，理论上所有程序都有 bug

[shimanooo]

64 位不是 32 位的两倍，是 2³²被