@
mrlawrence 我觉得吧... ...其实这两个货，谁当选都有大量的人不满意。刚刚看到中文报道说已经有人准备弹劾川普（有没有觉得比纸牌屋好看多了，情节跌宕起伏），说掌握期欺诈的证据（不过国内媒体报道的真实性堪忧）。其实我不觉得那些摇摆州投票川普是相信了川普所说的，一个政治老油条，一个商业老油条，两个人说话其实都不可信。我感觉之所以摇摆州，特别是美国的中低收入群体（真正的数据，我没去看，不过我猜想真正的中产阶级，支持川普的比率并不高）选了川普可能是出于这样一种考虑：如果希拉里当选了，那么等于一切都没有发生，基本是沿袭奥巴马那一套；而川普当选了，一定是有改变的，虽然不知道这种改变是什么样子的，但是这些选民也许认为 我不知道会变成什么样子，总比没有变化好。就应该有一个人来打破这一切，重新塑造一套游戏规则。而川普当选，其实共和党内部是有分裂的，共和党内部有许多大佬就不支持川普。所以即使共和党占据了参众两院的简单多数，由于党内的斗争与内耗，川普希望通过一些法案也不一定很顺利，况且投票都需要三分之二通过，简单多数并不能通过法案。（其实我觉得无论如何，共和党内部一定都是有斗争的，川普败选，原来党内看他不顺眼的会说：你看，谁让他代表党去竞选总统的，不是肯定输么？川普胜选，也会有人说这么个人怎么能当总统？ [话说之前共和党党内竞选那三个人...真的是简直了，一个热衷于演艺事业的房地产商，一点电脑公司的 CEO ，一个医生，搞不懂共和党怎么会弄出这么三个人来] ）
但是不得不说，也许这是历史性的一刻，美国虽然自建国以来都是民主选举制度，但是实际上在精英中的选举，换而言之，一直是精英治国（是的，至少我不认为川普属于传统意义的社会精英，不否认是一个优秀的商人），其实各国国家，除了像朝鲜一样世袭制的，其他几乎所有国家，都是精英治国，法国的双首长制、英国的代议制（英国还不像美国是赢者全拿，这要通过个什么东西更难了，各种扯皮），这些全都是社会精英在参与。从美国立国时的那帮人设计的种种制度来看，其实一直在防止有一天民粹来颠覆这一套制度（比如选举人制度，两院投票需要三分之二通过才可以，而不是简单多数通过）。民粹的伤害是极大的，一旦民粹的出现，就会颠覆现有的一切，很容易演变成多数人对少数人的暴政（所以，少数服从多数这个小学生都知道的道理真的是对的么，少数人的就是可以被抛弃的么）。从投票上看，硅谷、华尔街、好莱坞这些美国精英们，同时也是高收入群体，无一例外的支持希拉里。其中一点自然是希拉里几乎没有伤害他们的既得利益，不过觉得更主要的是，希拉里真的是各方面优于川普（或者说两党内所有其他竞选人），中产阶级以及中低收入群体，我相信也是知道这一点的。希拉里的履历几乎完美，而川普估计连个预算也没批过的吧。全美国，甚至全世界人民都知道希拉里完胜川普，但是美国人民依旧选择了川普，正说明美国现在有民粹的迹象，渴望有这么一个人来乱搞一通，管他三七二十一。这样的选择是盲目的，如果美国现有的一套官僚制度能够限制住川普，那么也许他什么也做不了， 4 年或者 8 年以后换个人重新搞（以目前的形势看，川普能否连任也是值得期待呢）；倘若美国现有的官僚、政治体系没能够限制住川普，被他一阵瞎搞（至少国际主流判断是这么认为的，就他辩论时的一些言论，至少我觉得...funny ），那美利坚若干年以后是什么样子就...拭目以待吧
至于大法官，据我了解，似乎是没有任期的，总统有权提名（前提是有位置空缺），但不能罢免。大法官更替要么是死亡，要么是自己不干了。所以我不知道你所述的大法官陆续退休是什么情况。
最后，我觉得如果川普当选后能按照自己竞选说的做，对我们伟大的祖国是极好的。台湾、日本这些地方一下子会安静很久了。什么 TPP 、什么南海压制全都让他见鬼去吧。另外还有一个小八卦，不知道真的假的，川普当选以后， Google 的热门关键词瞬间变成了，如何移民去加拿大...
以上语序有点乱、胡言乱语罢了。