一次奇怪的 github 测试

[lancegin]

• 在用户 A 名下新建仓库:

userA/repo

• 克隆到本地:

local/repo 

• 将用户 A 名下的 repo transfer 给用户 B:

userA/repo -> userB/repo

• 现在远端和本地的情况分别是:

remote : userA/repo(不存在) , userB/repo

local : local/repo (.git/config 中的 remote url 为 [e-mail]:userA/repo.git) 

---

• 接下来三个测试

在 local/repo 提交 commit 并 push

commit 居然成功的 push 到 userB/repo 中

注意此时的 local/repo/.git/config 中的 remote url 是指向 userA/repo 的

将 userB/repo 克隆到本地并查看.git/config 中的 remote url

当然毫无疑问的 remote url 为 [e-mail]:userB/repo.git

在用户 A 名下新建同名仓库 userA/repo, 接着从 local/repo 提交 commit 然后 push

commit 也能 push 成功，但是却又出乎意料的出现到了 userA/repo 中

这应该是 github 出于好意设计出的仓库向前同步的功能，但如果真出现了 3 的情况，估计会疑惑到很大一批人。

囧

[Arnie97]

这个问题很难权衡啊，如果要保留重定向功能，又不出现 3 的情况，应该只能禁止 A 在 transfer 后建立同名 repo 了吧。
此外，这个实验其实不需要两个 GitHub 用户， repo 改名后也会把原名重定向到新的地址。

[lancegin]

@Arnie97 确实， repo 的 transfer 和 rename 在这里是同一种情况，我个人偏向于取消重定向的功能，毕竟林子大了什么鸟都有😅

[sxul07]

@lancegin 理论上你只能 push 你私有的 repo …所以有什么问题吗？

[lancegin]

@sxul07 假设你是 userA ， userB 是你本人的 organization

[sxul07]

@lancegin 我知道…但是感觉问题不大啊…一般来说只有所有者可以做 transfer 啊…就算有重定向也没啥问题吧…会有人搞事情么= =

[lancegin]

@sxul07 一个 organization 的所有 owner 都是可以 transfer 的，就是担心会有不太了解这些的然后在原 user 下来建了同名 repo ，这就要玩完 2333333