现在似乎很推崇“创新”这个概念，感觉很厉害的样子。那如果是个新的东西，但是没什么价值的，算创新吗？

[levn]

[arthur369]

这个问题。。真的问到我无法回答了。。。

首先得解决的是“价值”的定义。。。然后是“新”的定义

[yetone]

@arthur369 楼主很适合去知乎，把一些常识性问得这么复杂…

[wenhuacn]

@levn 广义的定义就不说了，怎么说都可以
狭义的创新一定是有价值的

有一个“发明 创造 创新” 的过程理论，第一个重理论，不考虑价值，第二个还没有体现出价值（也可能永远体现不出），第三个才是大家常讲的

所以现在有的创新是在忽悠

[est]

如何判断“没有价值”？历史上当年p用没有的后来牛逼的创新多去了。

[fastbinary]

@est
既考虑创新又考虑价值的，是风投们包装出来的说法，因为只有这样，他们才能将之卖出高价。创新和价值一点关系也没有。创新来自灵感，价值而来自于在灵感的实现物在漫长的时间里跟现实的融合程度。
而且价值这个东西，没有什么统一而绝对正确的评价标准。

想想看嘛，当楚霸王项羽被困垓下的时候，你跟他说你有一个绝妙的想法，然后你告诉他你发明了活字印刷。。。。。

[est]

@fastbinary 这个例子举得太赞了。哈哈。

[pepsin]

Johnathan Ive最近接受英国一家报纸的采访你可以看看，里面的观点就蛮靠谱的

[ytzong]

价值有时候是相对的
有可能对你没价值，对我就非常有价值
创新必须考虑既得利益者，有可能因为损害了某些势力的现有利益而推广不起来

[saturn]

这是个蛋疼的问题。

所谓的创新都是用来忽悠投资者的。但就创业来说，有无创新并不重要；重要的是，你能首先保证团队的温饱问题吗？团队的诉求能够得到满足吗？

换言之，在不适合生长“创新”的地方，谈创新，扯蛋。这与CCTV谈脸书的种种成功，无疑，扯蛋。

@yetone 知乎是个好产品。不过似乎总有人在上面问些看似很学究很蛋疼的问题；难以想象的是，竟然真的有人回答，且都能被他们一二三出理论。比如这个：http://www.zhihu.com/question/20242757 莫非此人当过城管，又莫非他当过小贩。我反正是不信的。呵呵。

[manhere]

http://tieba.baidu.com/f?kz=659010773
神贴请参考

[levn]

@manhere …………

[air00dd]

没价值的创新，本身就巩固了创新的能力，从这点上来看它是有价值的。。。；另外不创新出来，你怎么知道它是没价值的？它能提供“自己是没价值”这条信息，所以从这一点上来看，它又是有价值的，只不过很小或者不是很需要。。。

[air00dd]

@arthur369 就是就是。。。一切都是定义的问题。。。文字游戏，语言的局限性和灵活性