能做到“用完即走”的，是一款成功的 app 吗？

[lty494685444]

刚才在看美剧《 Casual 》，发现一个很有意思的事：

剧里男主 Alex 是一款社交软件的创始人，目前他们公司频临破产了。原因是男主自己发明的牛 x 算法使他们的 app 是所有社交 app 里面配对成功比例最高的，基本配到的就是 soul mate，相见恨晚那种。

而有趣的是：用户通过男主的 app 找到了稳定的另一半就不会再来使用 app 了，所以他们用户流失非常严重导致频临破产破产了。他们的 VC 建议他们想让 app 日活月活高起来，必须给用户匹配和他们不适合的另一半，这样用户就会一直重复“用 app 约人-在一起一段时间-不适合导致分手-用 app 约人”这个过程。

可以说这个 app 真正做到了“用完即走”吧，但是公司破产了，难道说想要留住用户就必须像今日头条和微信那样“用不完吗？”有没有吃相好看又能留住用户的办法呢？

[qq7171891]

我先告诉你，“用完即走”这破词火起来是张小龙说的，而且是评价微信时说的，所以楼主啊，最后那句话……
同时这个词我们干产品的也不是楼主这么理解的。

>>>第三个，我想跟大家分享微信的一个基本价值观，我们认为一个好的产品是一个用完即走的，就是用完了我就走了，可能大家不是第一次听到这个词。一个好的产品不是黏住用户，而是尽量让这个用户离开你的产品，大家同意吗？说同意的都是没有认真思考的，因为我相信每个人做的工作都是围绕一点，怎么样黏住用户，怎么样让用户尽可能待在我的产品里头，不要离开产品。 - 张小龙 《 2016 微信公开课》

[Betacoefficient]

用完即走，资本主义的思考方式，我们是社会主义国家，不要这个样子。

[mozutaba]

@yylzcom 然后林志玲花 10w 块匹配到花 100w 买定向推荐的我。

[yylzcom]

@mozutaba #22 某国内巨头既视感？ 这是我的错觉么……

[xiaoerDev]

优秀的特性并不能成为一款产品成功的保证，况且“用完即走”满足的是深层次的可用性需求，甚至在现在这个互联网产品环境中用户都没有意识到“还能有这种操作？”，

[levn]

盈利模式的问题

[delogn]

1. 可以提高入门门槛啊，提高注册费，转新成员的钱（因为推荐的准，可以依靠口碑传播）；
2. 可以增加后续服务啊！约会地点推荐啊，餐厅、景区；也可以针对情侣做很多增值服务啊！
3. 做算法 API 接口赚钱啊，可以支持线下营销活动啊，比如开放给酒吧，对当天客人进行匹配，进行配对游戏啊！

[coderluan]

逻辑有问题啊，这破 APP 那么神，直接收费就完了，再贵也有什么买啊

[bhagavad]

先回答问题，个人认为肯定是一款成功的产品，能够满足人们真实需求的就是好产品。
再说题主的疑惑，其实有两个方向，对于这种低频次需求，楼上很多人已经说了，按次收费就很好呀，那盈利模式很清晰，降低匹配率并没有解决任何实际问题，可以认为是在增加社交成本，这种模式即使可以短时间提高日活，时间久了问题仍然是要暴露的。
再说另一个方向，提供其他服务完成闭环。举个例子，大众点评，在你看来吃完饭结完账是不是也是一种“用完即走”的产品？但是它想办法让用户(A)留下内容，而这部分内容却可以吸引到其他用户(B)，进而可以凭借这部分流量让其他厂商付费(C)。参与其中的 A、B、C 都从这个产品中受益，而且产品又可以有收益。这就是一个闭环。
想留住用户没问题，但是角度应该换一下，不能只想怎么留用户，而是应该想可以给用户提供什么东西吸引用户留下，换句话说，要想办法给用户提供有价值的东西。这些有价值的东西基本就是两个方面，一是关系，类似微信、qq ；一是内容类似头条、爱奇艺等。
要想提高粘性，一方面在提供服务的同时，也要想办法让用户在平台上留下产出，类似贴吧、豆瓣、点评，用户花心血产出的东西对于用户量讲也是很重要的，这也是增加粘性很重要的点。

[yaxin]

google?

[LeoNG]

直接成功就收费呗。

[hellobanny]

一万一次，包找到 soul mate，无效退款。

[syyy]

营销不好，参照 Darry Ring 钻戒的广告。

[liuzhiyong]

楼主发的这个剧情有点意思，我觉得这么牛的东西应该收费，就不怕破产了。

[alexskywin]

总感觉这类 APP 连鸡都不如，鸡用完起码还有钱赚。夜壶 APP 么

[Izual_Yang]

@qq7171891 说的是微信小程序吧