请教：两种分布式架构哪种合适？

[jaleo]

不知道问哪个版块，只能在这里提问了。

单位一个项目，两家集成商给了不同的方案。

一个是计算和存储分离，用了华为 N9000 的分布式存储，3 节点，另加一个刀片式高密度计算集群做虚拟化。

第二种是计算和存储在一起，用了 3 个超融合分布式节点服务器（上海德拓品牌），把计算和存储资源虚拟在一起，用了 Docker 相关。http://www.datatom.com/cn/productions/cloud/

根据集成商提供的数据，第一种方案性能比第二种高，存储利用率高一些，价格也高一些。 有说第二种方案中用不了通用的虚拟化方案，比如 openstack 等，只能用厂家自己的。

我对分布式架构不不了解，大家说说从兼容、扩展、维护来说哪种架构更合适些？

[cloverstd]

硬件的那块我不懂

第一种我猜是虚拟机
第二种按照你的描述可能是直接在物理机上跑 Docker

（我认为） Docker 是未来趋势，对于你这个项目的使用者来说，第一种学习成本相对较低，第二种需要一定的 Docker 学习成本，我现在的客户就是把 Docker 当做传统的虚拟机用，这是不对的。

对于你这个项目的维护者来说，我觉得 Docker 和虚拟机差不多。

[terrawu]

楼主你们公司虚拟化方面有自研能力吗？自研能力不足，妥妥还是用第一个方案。

后面的所谓超融合架构，那些虚拟化方案都是针对存储深度定制过的，不好弄的。

[pqee]

建议第一种，好修

[jaleo]

@pqee 第二种为什么不好维护 能具体些吗

[pqee]

@jaleo 因为第一种是通用架构，用的人多，后一种是新加厚，需要依赖供应商维修，速度必然会受影响

[majunbo]

第一种 N9000 非常适合横向扩展，华为的技术支持 400 还是不错的。
第二种不熟悉，所以不做评论。

第一种肯定是 FusionSphere 虚拟化，第二种采用 Docker，1 楼说的很清楚了。

[jaleo]

@cloverstd @terrawu

供应商软硬件打包交付，验收后就能用，我们自己不用开发，所以我关心的是好维护、好扩展。各位有什么建议吗

[mhycy]

@jaleo
优先选择第一个
撇开 Docker 方案的先天兼容性问题以及稳定性问题不说
他的磁盘挂载方式是通过网络进行的，因协议延迟的存在使得存储方面会有瓶颈。
这是第一个缺点。

第二个，由集成商提供全套方案的风险在于：
“客户必须完全信任集成商有能力有技术提供客户所需的环境、服务、性能。”
在这时候，选择成熟可靠的全虚拟化方案自然比仍在开发推广阶段存在 BUG 相对较多的 Docker 方案更好。
更别说 Docker 是存在先天兼容性问题的。这时候系统是否好用完全依赖集成商的技术能力。

依据第二个集成商的介绍页面，他们其实就是独立的机器配合 Docker 环境 /ESXI/KVM 底层，提供一个统一管理方案，使得用户可以方便的对上面的资源进行管理。

这种方案其实就是各大 VPS （公司 /私人）提供商的控制面板方案了。


再来说说第一个方案
第一个方案其实就是很传统的 存储 运算 架构分离方案。
为高可用而设计的硬件方案。存储 3 节点最大限度的保障了数据的可靠性。（钱少可以降低为 2 节点）
计算环境冗余依赖存储设备解耦，刀片损坏只丢失内存数据。
算是很传统靠谱易用的高可用方案。

综上选择方案 1

[swulling]

不懂 Docker，就不要用 Docker，还是用虚拟机吧

Docker 和 MongoDB 一样，被滥用的人骂也不是一次两次了

[gamexg]

不想当小白鼠就选 1