“ 清华大学开源软件镜像站”最新地址

[neoFelhz]

https://mirrors.cnnic.cn
域名很***，但是的确是清华大学的 IP。
SSL 是 TrustAsia D5 单域名证书，估计是用的亚洲诚信免费 OpenAPI 签发的。

[kn007]

@shankerwangmiao 理解，我主要指并非盗版清华的。
使用的话，肯定是使用官方网址会好点。

[shankerwangmiao]

@n2ex2 不过说到网址长度问题，现在的域名确实是长了些，我们有意向搞一个短一些的域名，但是目前还没有时间表。

[kn007]

@shankerwangmiao 其实，很明白你的意思。

@ioc 在 11 楼说“判断是 cnnic 自己做的”，我说了没办法否定，也无法赞同。
无法赞同是因为一个巴掌拍不响 ，如果你们不允许 cnnic 指向过来，cnnic 是无法直接通过 cname 来指向获得内容的。
没办法否定也是这一块你们官方也没有一个告示，所以对 cnnic 这块比较存疑。加上你也说了这事快半年了，所以我当它可能是一个官方认同的镜像站点。

既然这次提出来，而你也解答了这块，相信大家也明白了 mirrors.cnnic.cn 因为业务原因，临时关闭，而出于现有网络上的教程，考虑可能还是比较多的采用 cnnic 这个镜像站点，所以临时指向你们这边服务，以便可以正常使用。

不过现有的地址感觉有点长，不知你们有没有考虑搞一个短点的地址？像现有这个地址，感觉是个 ptr 声明一样，老长。

[kn007]

@shankerwangmiao 前面一个回复的最后一句，当我没说。
期待你们的新网址。

[ivmm]

@kn007

哈哈，piapia 作响，赞一个

[kn007]

@ivmm 正好逛 V2 看到了，他那句问楼主知不知道反向代理。
他问的对象，也是博客圈懂技术的。这问题就像是在问你我这样的人懂不懂。
再看到后边评论，那么装，我就直接吐槽了，然后再测试，依旧直接打脸。
反证法，即便是在数学上也必须有理有据，他这种纯自认为的，真是呵呵。只能说我较真了，也是闲得蛋疼。

[moult]

@kn007 清华的 CDN 服务器上，有 mirrors.cnnic.cn 的证书，就这一点就足够证明是清华官方授权 CNNIC 了！

[kn007]

@moult 这一点我并未查看。
我是从服务器安全这块考虑的，直接访问了下目标 ip，然后随便 hosts 改个域名指向这个 ip，访问一下，就可以确定了。
对我来说，这个方法是最节省时间的。
如果他有异议，我才继续测试，论证。

[billgreen1]

@kn007 你说了这么多，我来说说你不合理的地方：

你在#9 提到“你怎么知道不是官方的。你如何证明。”

一般来说，证明 xx 不是 xx 是很困难的：你如何证明自己没有犯罪？

而且 @shankerwangmiao 在 #20 也说了：“纯粹帮忙，无所谓承不承认，对于用户来说，我们还是推荐使用 mirrors.tuna.tsinghua.edu.cn 。毕竟 cnnic 的域名我们不维护，也不能保证是始终指向 tuna 的。”

不是很明白你到现在为什么还嘴硬，不肯认为自己是错的。

[kn007]

@billgreen1 如你所说，证明 xx 不是 xx 是很困难的。但是他的反证法，你觉得他的依据是什么？

我的依据很简单，如果官方不允许 cnnic 域名解析，cnnic 是无法 cname 解析的。

一巴掌拍不响，官方不允许，cnnic 就解析不了，但官方还是推荐用官方的，而非这种临时借用的，这并不矛盾。

而且在 16 楼，那个管理员说了“因此就让他们 CNAME 了过来”。这表明了，属于官方行为。主动帮忙。

另外，对于官不官方的问题，我在 23 楼说得很清楚了。

不大明白，你所说的，我嘴硬，我不承认自己错了，是哪一块，请你明示？

[kn007]

@billgreen1 我简答的理解，你的意思是想说，官方并不承认 cnnic 是官方认可的，而我说一直认为是官方承认的（其实我并没有这么说吧，我只是问了一句这算不算官方承认），这一观点对吗？

针对这点，我在 23 楼的解释有哪里不清楚吗？

我承认我错了，cnnic 并不是官方认可的，但也并不是官方否认的，这样可以吗？

只能说，并不是 ioc 简单说的那样：盗版、反向代理、总之不是官方，清华何必多此一举。

官方允许镜像了，属于官方承认了，而且站点完全镜像了，你说不是官方，他确实不是，但官方允许，这个事实，怎么算？算不算承认呢？？？如果你对这个还有疑问，你可以 at 下那个管理员，仔细询问一下。我已经不想打扰人家了，就不代劳。

另外针对 ioc 说的清华何必多此一举，人家 16 楼就说了“因此就让他们 CNAME 了过来”，这明显属于官方行为，清华确实多此一举。

另外，官方 16 楼在 at 我并提到的“没错，是这样的”，首先，应该是肯定我的观点。
在他说了，承不承认的问题，我 21 楼，也提到了，明白他的意思。其他的我 23 楼应该也很清楚了。

另外简单叵测一下，你这是觉得我战胜了别人，你战胜了我，你就赢得一切么？

那么你赢了，我不需要这个。

[slack]

现在的 linux 更新机制都是 PGP 验证，就算是“盗版镜像站”也是更新不上的，不过还是推荐使用官方推荐的镜像。

[RobertYang]

Tuna 上班了😀，明天把源换回去

[ivmm]

@billgreen1

ioc 的观点一致是觉得 icann 是假的、盗版的，到后面已经开始诡辩了，而 kn007 则是正面了这不是假的、盗版。

开源镜像是为了帮助我们更快的使用软件源，是公益的，而 TUNA 镜像允许 CNNIC 接入同样是公益的，为了帮助看了相关教程使用了 CNNIC 的用户不会碰壁。

[HarryChen]

各位别吵了...
对方只是 CNAME 到了 TUNA，并且 TUNA 接受了 Host 为 mirrors.cnnic.cn 的请求，不存在什么镜像不镜像，盗版不盗版的问题。简单来说，目前 mirrors.cnnic.cn 是清华大学开源镜像站的另一个域名。
我们也很无奈啊。简直是人在学校坐，锅从天上来。

[kn007]

@moult 你说得没错。。从相同 ip 出来，带证书，肯定是官方出来的。 我傻了，这是个更简单的论点。。。

@ivmm 看来你不忙啊，嘻嘻。
不用反驳他，浪费时间。他的表达苍白无力。。。而且他肯定会认为我们一伙的。。。

下午也是我比较作、气量小，一直在叨唠这个。。搞得这贴乌烟瘴气，感觉怕不是要进水深火热。。。

其实如你说的“ TUNA 镜像允许 CNNIC 接入同样是公益的”，确实是。本来楼主也是发现分享。。。我突然感觉我对不起楼主。。。哈哈哈。。。

[kn007]

@HarryChen 你们不背锅啊。。。。这事错在我，是我气量小了。

这事我的错，我刚也感觉挺对不起楼主，本来好好的分享贴，被我弄得。。。

[DoraJDJ]

@Livid maybe /go/flamewar

[ioc]

我的天，我还是回一下吧。

我的第一句话有些措辞不当，我的本意是 cnnic 是镜像了 清华。

第二句，我特地加了 **之类** 的技术，因为我没深究 cnnic 用的什么技术，也就不确定。

第三句，我本来不想回的，但是我知道这肯定不是 清华 自己做的啊。

你们太较真了，我以后还是少回复为秒。

[singer]

楼上的是在用博弈论吗？如果什么什么，证明什么什么。都闲的蛋疼