想问问大家对于 WinRAR 的“恢复记录”的看法

从不知道什么时候开始，就成为了一个 7-Zip 用户。

于是，前两天从某度盘下了一个 rar，用 7-Zip 解压的时候有个别文件报了“ CRC 校验失败”。
遂重下，然而报了一样的错。

既然这样，我就抱着：“让楼主重传一下资源吧”的想法的打开了资源帖，然后看到有其他人也有此问题。
该帖楼主回复：“确实有问题，加了 3% 的恢复记录重传了，测试 OK 了”。
（那么我刚才下的就是重传的版本，依旧是个坏档，迷，某度盘难道连着两次坏档吗？）

之后 Google(知乎) 告诉了我恢复记录是一个什么样的功能，原理大概是什么样的。
感觉很厉害。

想问问大家：
恢复记录有多(不)靠谱？
用 rar 还是 7z ？
用 rar 的时候会加上恢复记录吗？否：那为啥不用 zip/7z
何时使用 rar with 恢复记录，何时使用 7z ？

以及
我知道 7-Zip 不能查看 rar 的注释内容，那他是不是也不支持使用 rar 档内的恢复记录解压损坏的 rar ？
（换句话说：是不是遇到损坏了的带有恢复记录的 rar 的时候就只能用 WinRAR 救？）
（后面这个问题因为搜索引擎的分词设定导致没有搜到有用的信息，也可能真的没人关心过？不想翻译成英文搜。。。）

我先去装个 WinRAR。

linunix

2018-09-12 15:48:08 +08:00

我这几天刚好在 google 这个问题，把自己一些心得体会发在这里吧，算是给自己的一个总结

rar 的 Recovery Record （恢复记录）确实是独树一帜的功能，使用的是 Reed – Solomon error correction(里德-所罗门纠错码)，对于网络上发布多、大文件（比较典型就是 3A 大型游戏安装程序的分包，一分就是几十个 1G 的包）很有帮助，当包文件出错的时候，可以恢复
并非只有它家支持，FreeArc 也一样支持，但是不知道为什么有 7-8 年没有再更新了
7zip 如果配合 QuickPar 也可以支持类似的功能

不过我感觉大部分的用户是使用不到恢复记录这种功能的

然后，尝试回答楼主的问题：
恢复记录有多(不)靠谱？
-- 默认情况下恢复记录大约是 1%的冗余，如果你文件损坏部分小于 1%那么修复是靠谱的，这足以应付 99%以上文件轻微损坏的情况，而如果文件损坏超过 1%，说明网络真的非常有问题，先修复网络吧

用 rar 还是 7z ？
-- 如果是网络上发布多、大文件（比较典型就是 3A 大型游戏安装程序的分包，一分就是几十个 1G 的包）的情况，使用 rar，当然你要考虑使用盗版或者给 WinRAR 交钱，或者忍受免费版的广告

用 rar 的时候会加上恢复记录吗？否：那为啥不用 zip/7z
-- 如果不加恢复记录，压缩率 zip < rar < 7z，压缩时占用 CPU 内存，7z > rar > zip，所以 rar 算是一种比较折衷的方案，但是 7zip 其实有各种压缩算法可选，所以我认为没必要使用 rar

何时使用 rar with 恢复记录，何时使用 7z ？
-- 正如前面所说，如果是网络上发布多、大文件（比较典型就是 3A 大型游戏安装程序的分包，一分就是几十个 1G 的包）的情况

（换句话说：是不是遇到损坏了的带有恢复记录的 rar 的时候就只能用 WinRAR 救？）
--（基本上可以肯定，rar 创建的恢复记录肯定只有 winrar 程序能救）

另外补充一下，如果实在不想用 rar，并且想用 7zip，可以再配合使用 QuickPar 之类的程序生成校验文件，但是除了.7z 文件外，你要还要附带一个.par2 的检验文件，会麻烦一些，对下载者也更不友好一些

@kmdgeek
另外 zip 有乱码问题，是因为官方的 zip 标准中，并没有规定要使用什么编码，因此在不同的操作系统、或者不同语言的操作系统上，zip 文件的编码各不相同，比如简体中文的 Windows XP 就是使用 GBK 编码，这样拿到 Big5 的繁体系统上肯定就乱码了。
但是如果你不使用操作系统自带的 zip 程序，比如 Windows 自带的 zip 程序，而是使用比如 7zip 中的 zip 压缩程序，现在默认都是使用 unicode
这样一来，估计大家都不在乎是否有一个 zip 2.0 了，但是标准没有统一，确实带来不便