V 站的种种奇妙回复１（９条）

[hxndg]

忽然觉得把Ｖ站的一些很有意思的回复挂出来很好玩，我不针对任何人．我只是写意思．

１　提到隐私权时回复，＂支付宝／微信的帖子＂
你有啥好害怕的，你要是没做坏事，为啥不允许别人知道你？为啥不允许大公司掌握你的行踪？做贼心虚！

２　提到选择投资自己而不是投资钱，＂比特币投资的帖子＂
装逼，有钱不赚是傻子，一点都不实际，来人啊，把这个装逼的拖出去打一顿！

３　问问题的时候没说清楚，被别人回复百度时，＂提问的帖子＂
哼，你们这些人就是装逼！谁 tm 不是从新人过来的，有本事你别问别人问题啊

４　当别人对现实生活的缺点不满足时，＂用脚投票的帖子＂
哼，你要是不满意就别再中国待着，有本事你当主席，不行就别ＢＢ

５　以身边的例子作为对于统计结果的反例（这个我估计很多人都不明白）
我跟你说，我二舅他大爷的妹妹的儿媳妇的妈妈，用了中医，好了．所以中医有效

６　双标，＂曝光二房东的帖子＂
我跟你说，你这样子曝光二房东的消息就是损失别人隐私权！

７　性别歧视
女生做不了程序员，逻辑能力不行，赶紧结婚生子

８　缺乏逻辑思维，说话缺乏依据，＂微博是不是在伤害我们的语言能力？＂的帖子
lz 你就是＂拉不出来屎怪地球＂！就是自己不行

９　纯粹感叹词，＂很多＂
哈哈，嘿嘿，呵呵．

[congeec]

这儿下限低，上线高

[tnx2014]

别的不说，那个帖子中“微博损害语言能力”的论断就是没有逻辑性的论断，楼主觉得这样反驳缺乏具体论证，那请把那个帖子楼主的论证的逻辑关系先拿出来。

第一，不是每个人都玩微博，有些人理解能力、表达能力不行都是微博的锅，这种论证逻辑在哪里？

第二，短文字的表达是不是一定损害语言表达能力？当然不是，诗歌、电报都不损害表达能力。如果你读过古汉语就知道，文言以单音节词为主，很少的文字也能表达很大的信息量，这就是所谓短小精悍。

其实问题在于，你发文字、读文字有没有仔细思考、仔细斟酌，网络预览本来就是快节奏的，本来就是人不想或不必要仔细思考，碎片化损害能力当然是人的问题，难道是工具的问题？

有些回答虽然看上去不系统甚至不礼貌，但论坛发帖必然包括情绪的表达（又不是写论文，要求别人有逻辑的系统回复，那你发帖怎么不系统考虑？），你觉得不对，不理他便是，用得着挂个帖子讥讽，还表明不针对谁，是想说在坐的全是垃圾吗？

不同人的三观也不同，有不同意见不正常，没有刻意冒犯，只是情感表达，这都容不下，才是真正的下线低。

[stebest]

逼乎里的日常

[stebest]

还有，楼主总结有失偏颇，不针对任何人其实看起来更像是针对这里的所有人

[hxndg]

@tnx2014
有趣，可惜你的反驳没有一条成立。既然你把“微博”那个帖子展开说，那我就说说你的问题在哪里
1 有的人理解能力，表达能力不行确实不是微博导致的，但是那个帖子讨论的不是所有人，说的是“偶开始怀疑，是不是微博伤害了某些网友的语言能力”，这里没说都是微博的锅。你的第一不成立
2 少扯古汉语，古汉语言简意赅但要求极高，是对文字的高度凝练，微博有古汉语要求的严格？我一句“呜呼，人生有不遇之惑，兰杜有零落之悲”你放到微博上翻成白话来表达，多少人能凝练到到这种地步？没法相比的

3 如果你说碎片化伤害人的能力都是人的问题，没有工具的影响。那你不如去看看娱乐至死里面的观点，当涉及到群体时，是有必要考虑工具的。

4 韩愈曾说过文以载道，追求言之有物，反观目前很多无意义的帖子在 V 站横行，自由宽容不是制造垃圾的接口，宣泄垃圾情绪丝毫没有价值。

5 这篇帖子算不算是垃圾，当然算是，我是因为等 qa 复现无聊，随便写了写。玩具而已。

[hxndg]

@stebest 看起来好像所有人都被这句话所误解了，我加一个 APPEND 好了，没想到戏言反而反响比较大。
说起来，娱乐的狂欢没人不喜欢，但是当娱乐的大潮倾覆整个环境，就是危险的了。

[Yourdaye]

我的观点：

如果你不想听别人瞎 BB，自己先把嘴闭上。

既然你把帖子发出来了，就要允许一部分人瞎 BB。

[sxyuqiao]

做意见领袖的感觉这么好的吗

[natforum]

天王盖地虎

[CruelMoon]

看到楼主和上面的朋友因为偶的帖子产生了一点争执，偶实在感到很罪过..
那个“微博是不是在伤害我们的语言能力”贴是偶发的，原本是上班时间里偶然产生的一点灵感，临时写出，没有什么仔细的推理和充分的证明，只是想和大家分享讨论一下。也许偶更加认真严谨一点，少写一些随心所欲东西，就可以避免误会
偶觉得自己最大的失误是没有去找合适的共同语言。之前一个吐槽工作的帖子，引来很多人的反感，也是偶想法的来源之一，于是偶拿它做了引子。这是一个很大的失误。如果偶能找到一个更基础、更不容易让人代入感情的地方展开，把它和偶的想法联系起来，想必一定不会招致那样多的误解。
类似 2l 这样的回复，偶之前已经解释过，和偶想表达的东西，基本上不是一个东西...这一切都是误会..

[tnx2014]

所以你看，我说的这么清楚，你非用你的理解来扭曲我的话语，和你批评的那些人有什么不同？你说你这个帖子是戏言，那些“嘿嘿、呵呵”何尝不是？为什么你就是批评教育我们就要容忍，别人呵呵几句你就容忍不了？

我为什么提到古汉语，这个例子在我上面的话中是什么意思，起到什么作用，你有没有仔细思考过呢？逻辑到底是微博上做不到语言精练有极高的文字，还是人写不出造诣高的文字？

有一个经典的故事，说科学家做实验，训练青蛙条件反射，听到铃铛就跳跃，然后砍掉青蛙腿，然后摇铃青蛙不跳了，是不是可以得到结论青蛙听觉出了问题？

微博上有人语言能力不行，就能推导出微博伤害了人们的语言表达能力？事实很可能是他语言能力本来就不行，也可能是语言表达能力其实很好，但是没有充分表现。

到底是娱乐至死造成了某些快节奏的工具，还是现有这些工具它的出现才损害语言能力，这种逻辑关系中谁是因谁是果，真正表达能力好的，自然会远离微博的那种环境，但也保不齐在需要的时候在微博上发表东西，微博伤害了他们什么表达能力了？

世界上有各种各样的人，只要不违法或违反道德，别人发表什么观点，难道不都是可以的？拿到就因为你读书比他们多，你就要以人师自居，就算你愿意，人家愿不愿意那还两说，更何况你认为你在以嬉笑怒骂的形式批评，其实可能不过是基于自己片面的观点所生执念而已。

[tnx2014]

@CruelMoon 你的态度我很欣赏，感谢您不卑不亢。

[nfroot]

@natforum 小鸡炖蘑菇

[hxndg]

@tnx2014
你如果真觉得你说得清楚，不如就详细解释。所谓观点，无非论据 /结论而已，你觉得我反驳你的论据没有道理，是我的个人偏见，不妨加以解释你是什么观点，论据是什么。

说起来，你根本就没有搞明白 @CruelMoon 的论据及论点是什么就开始攻讦，这才令人迷惑不解。

至于所谓的自由，执念。我都懒得理。

[skadi]

语文成绩感人.

[tnx2014]

不如再看看你所举的中医的例子，你的逻辑是不能用孤证个例来证明某个事实，但其实别人可能就是举个例子，说明的确有成功案例而已，可能他是道听途说，事实上根本没这么回事，也可能是有其他未知因素。但问题是人家只是举了一个例子，你如果不信，那可以无视他，你非让人举证说你这例子到底是不是真的，别说他没那个能力，事实上你也没能力证明他说的不是真的，很可能你所知的统计报告和他所说的都不是一个范围，你们的信息都有限，很难说一定是谁有问题。

[hxndg]

@tnx2014
有趣的回复，然而问题在于我表达的就是孤证难明而不是中医的有效性，我个人对中医怀有信心，但是中医必须要经过科学的检验，而不是以一种游离之外的态度进行。你这个回复很好，但是攻讦的重点偏了，我这里没有讨论真实性。

[Ringokun]

哈哈

[Kilerd]

事实上很多人就是双标狗，这也是逼乎的日常了。
“不处于那个阶级，你根本不能理解那个阶级为什么会做出这样的举动”

就拿提问来说，是我我也会叫他直接百度，或者看看《提问的艺术》再来提问。这无疑是一个双赢的场面。
至于那些逼逼的人，只能说他们就是 low。不能理解高效提问的好处在哪里。或许他们自身的情况就是跟提问的人一样提问水平令人捉急。你很难跟他们（低一层）讲清楚其中的利弊。

当然啦，本着“你不能期望所有人都如同你一样优秀”的原则来处事，确实会给予他们一些可以保留的余地。心情好就直接回复，心情不好就理都不想理。

> 以身边的例子作为对于统计结果的反例
这点就真的没话说的，只能得出当事人的水平和认知是真的差。但是楼主用“中医”来举这个例子确实有所不妥。中医这玩意现在在全世界都是有巨大争议性的，难分真假。

> 性别歧视
这点在中国真的不用太在意。先不谈男性方面，就女性方面也没能做到性别歧视。女士们一方面在说性别平等，另一方面又在为自己是女性而争取不正当的利益。
“诶，拜托，我们是女生耶” 这句话本身就暗示着男性应该基于女性更加高的处事优先权。
中国目前的所有所谓“女权主义者”都只是在维护自身私有利益，同时顺便喊下口号而已。







人生本来就如此艰难，为何还要努力为自己挖坑？ 唉。

[tnx2014]

@hxndg 这正是我要说的东西，我当然希望每个人在发言时都去斟酌语句，但事实上是做不到的，如果不允许情感表达式的回复，那大多数时候就只能不说话了。

第二点，你很多时候认为和你讨论的人没有理解你的意思，甚至跑题，事实是看问题的点其实不同，你要求他人按你的思路进行讨论并不现实，因为很可能在你的角度中认为某些因素并不重要，对他人而言可能并非如此，所以你认为别人内有抓住终点的时候，是否想过是不是自己有哪些细节忽视了或没看到？

中医的例子：

从孤证角度看，只有一个例子确实说明不了什么，但在对方的角度，确实又有成功案例，宏观上既是不足以反驳统计报告，但微观而言，同样也说明中医并非一无是处，至于你说的科学论证，我个人认为经验的实证主义也是科学的一部分，当然一两个例子的话是不够的，但不同的人，也可能有不同的例子，如果有心人去收集，不一定不够，不能光看某些数据报告。

还有是否拒绝现金的例子，从个人方便程度来说，拒绝现金定然是不明智的，但是换个角度，就商场而言，如果顾客因此拒绝支付，这个后果也同样要承担，所以如果不发生大面积的这种愚蠢行为，个别商户这样做其实也可以理解，我不喜欢某些风气，但如果不是跨越了某种不可容忍的界限，我觉得也应该多思考背后的因素，而不是一根筋批评一顿，因为解决不了问题，而且并不是所有批评都如自己想的那样大义凌然，井底之蛙也经常出现。