为何 VirtualBox 的开发者，不申请将他们的内核模块直接引入到 Linux kernel 源码中呢？

[pq]

现在这样子，每次升级一下 kernel，就得重新编译一下 vbox 的内核模块，虽然时间不长，但也很讨厌呀，尤其是没有数字签名，dmesg 中总有个警告。

或者干脆专心做高度集成的 UI，虚拟机后端就交给现成的方案，KVM 或 Xen，将那个不成熟的 virt-manager 替代掉，那样也可以不用搞自己的内核模块了。

[Havee]

因为 kernel 以 GPL 2 授权

[hjc4869]

楼主这个问题很奇怪。
我一直在问的是为什么 Linux 不能像 Windows 那样保持 kernel API/ABI 向下兼容呢？为什么新内核不能做到直接用旧的内核模块呢？为什么主流 OS 就只有 Linux 每次更新都要重新编译内核模块呢？

[wwqgtxx]

后面那个问题倒是容易解释，vbox 是要跨平台的，不用自己的虚拟机内核那么在不同平台上可以实现的功能差异太大了
至于前面那个问题，应该是两个原因，第一是内核不一样继承这种只为写一个软件专用的模块，第二是这个模块可能要经常修改更新，不能你更新次 vbox 的时候还要同时更新最新版本 linux 内核吧

[pq]

@wwqgtxx Oracle 有自己的发行版，他们应该本来就有人在 kernel 开发组之中吧？某个模块提交进内核之后，大都还是由提交申请的人自己来维护的吧，这就不存在更新不同步的问题了。。。

最主要的原因可能还是一楼 @Havee 说的，授权的问题，vbox 虽然是开源软件，但毕竟是商业公司的产品。

[chih]

没觉得 VirtualBox 比 virt-manager/libvirt 方便。性能和功能就更不用说了，Oracle 的东西不碰为好。

[feather12315]

@pq Oracle 是 RedHat 企业版换了层皮…仅此而已

[xratzh]

@chih 小机和母机的文件传输很头疼

[Osk]

看了下 arch 似乎有预编译好的包，virtualbox-guest-modules-arch virtualbox-guest-utils-nox virtualbox-host-modules-arch virtualbox-guest-utils 反正以前用 vbox 的时候似乎没这问题，后来听说 hyperv/kvm 性能更好就转移阵地了，不过 vbox 是真的好用，简单方便。


@xratzh qemu-kvm 似乎也能像 vbox 那样给 guest 一个 smb 共享啊，和 host 的 samba 服务无关的，没仔细用过 libvirt，难道 libvirt 没提供这个接口？

[julyclyde]

@chih virtualbox 和 libvirt 根本就不是一个层次的东西