@
overflowHidden 如果您要认真讨论呢，那我就看我下面的阐述，如果您就是宣泄情绪呢，那我也挡不住。就当我下面说的都是放 P，您开心就好 :)
首先，我并没有说天猫精灵一定好，这是大前提。我跟天猫精灵 Team 没有直接利益关系，只是正好是这个行业的从业者罢了。
其次，我的核心论点是反驳楼中某说的「这是在清库存」。
如果您稍微了解一些业内，就知道天猫精灵这次行为并不是清库存的行为。
因为清库存意味着两点：
1. 有库存，即：市场预估不足造多了，造成了库存积压，由此产生的制造、仓储、物流成本过高。
2. 清库存：通过低价策略迅速出货来换取「止损」。
对于 1，是否这次低价销售的天猫精灵都是库存积压货？
因为我不是阿里的人，所以并不知晓实际情况。
但市场数据是可以测算的，比如我知道的比天猫精灵早一年多做的叮咚音箱，累计出货量大概是 100 万台。这是一年的量。天猫精灵作为叮咚的对标产品，不会蠢到首批制造就奔着人一年的量走，造成因市场预估不足导致的库存积压，这是十分明显的商业策略失误。
另外，可以看下雷锋网的相关报道，其中有一段摘录如下：
「但无论如何，在硬件产业链、渠道、品牌，以及智能家居生态体系内都占据优势的小米，同样地选择了低价策略，这些部分是否与天猫精灵相同打法相同？对于这个问题，浅雪对雷锋网(公众号：雷锋网)表示，小米本身的冲击，更多是对它的同类产品，而天猫精灵冲击的是整个供应链。
浅雪将其称为“柔性供应链”，她表示，线下供应商对于此次如此迅速地扩容十分兴奋。因为赶制这 100 万台智能音箱，天猫精灵买空了市面上所有的功放芯片与主芯片，在各种 flash 紧急缺货的情况下，从其他渠道紧急调货。在浅雪感知里，这次做硬件的经历与之前做软件的差异太大。
但业内人士对雷锋网分析称，浅雪此处所谓的“刺激供应链”，更大程度上来自于低价造成的销量猛增，是一种现象级情况，是否会长期持续还有待观察。」
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MTM2ODM0ODYyMQ%3D%3D&mid=2651431899&idx=1&sn=4491c3f5f7a8da81da7583f91232ded7当然，您也可以认为这是 PR 稿，那我无从辩解。
至少从各方数据看，阿里这次的天猫精灵出货，为了清库存赔本卖的可能性不大。您要真较真，可以拿出有力证据辩驳。
至于楼中某提到，Amazon Echo 和 Google Home 没降价，很明显是不了解当前市场武断下的结论。北美各大电商市场这几款产品的价格是可以查到的，有没有降价不用我自证，有心者自己查查就是了。
另外补充两点：
1. 这种大量补贴来占去初期市场的商业策略并不罕见，玩的最好的就是 Amazon，从它的 Kindle 初代开始，就是靠每卖一台亏一台补来的。Echo 市场依然是，只是说巨头们能亏得起罢了。
2. 至于智能音箱的成本，稍微用点心自己也能算得出来，可以给你个简单数据，一套 2 麦克风的麦克风阵列解决方案，今年初的成本价是 100 左右，6 麦的大概 200 元，按照摩尔定律，加大规模制造成本压缩，就算年底降一半，光麦克风阵列这一项成本也得几十块。还有 CPU，闪存等基本原件价格，这些都是可以查到的。我们自己测算过，按照非大批量制造成本计算，小米智能音箱 299 的价格利润空间不到 100。
3. 至于定价策略，一般传统硬件制造厂商的每台成本价+100%基本上就是最终售价，因为里面要给渠道、仓储物流等留下利润空间。像苹果这种每台成本 2000 多卖 6000 的，基本靠的是巨量出货+特需采购+精准人工成本控制实现的，当然，苹果这个制造成本是没算研发成本和税费的。
以上，不知您满意不？