抄袭交互算不算抄袭？

[xiqingongzi]

直接发会因为微博连接判 spam，所以麻烦大家看图吧。

简书地址： http://www.jianshu.com/p/2b07d5cc9744

时间块事件： https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404166352712663317

付费模式： http://atjason.com/daily/2017-11-28.html

相关帖子： https://www.v2ex.com/t/410689#reply77

https://www.v2ex.com/t/411218#reply136

https://www.v2ex.com/t/412019#reply102

https://www.v2ex.com/t/412069#reply14

[xiqingongzi]

@Kisesy #6 当然多，比如 Linux 就是看不惯 Unix，不过 Linux 的更多是对功能上的处理，而非简单的像素级抄袭。作者并非不允许别人模仿（参考 命令行版本的），但是像素级抄袭略微说不过去。

[little_cup]

抄袭是个很严谨的法律概念。
推荐阅读： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=5733&do=blog&id=363517

你把这些近乎法盲一样的言论又贴了一遍，等于你也有责任是吧。

[puppychen]

你这个标题。。还想要啥答案。。

[xiqingongzi]

@little_cup 抱歉，不懂法，我先拜读下这篇文章。
@puppychen 不求答案，只为表明自己的意见。

[xiqingongzi]

@little_cup 刚刚看了下您说的文章，又自己查了些文章。首先，确认了交互是可以申请专利的，假设作者申请了外观专利，存在后者被判罚的可能。不过具体是否能够通过抄袭的鉴定，需要专业律师的评估。对我来说，不指望法律进行惩罚，但我希望对抄袭者进行道德上的抨击，就像大家抨击淘宝抄袭“你今天真好看”应用一样。

[lsvih]

@xiqingongzi

原作者的交互和 Capture2Text 一模一样，都是 快捷键或点击菜单->截图->弹文本窗。算不算交互抄袭？

[little_cup]

@xiqingongzi
不清楚图标是否存在直接复制套用，如果存在的话，这是不对的。至于交互，你认为抄袭了哪一部分交互呢？

[xiqingongzi]

@lsvih 算，如果相关交互完全一致且申请了专利，该作者一样可以进行道德谴责和法律判罚。
@little_cup 基于 26 楼的回复，我需要晚上回去测试一下 capture2text 和 itext 的区别，看一下具体差异，才好回复你。

[tscat]

@xiqingongzi 对一方要求必须有专利才能谴责，对另外一方却无需专利现场开始谴责。。

[lsvih]

@xiqingongzi

http://capture2text.sourceforge.net

没必要测试，他们也不会谴责或罚判，因为这是遵循 GUN 的开源软件。我想表达的是，相同交互的同类软件还有很多，没有必要针对“抄袭”这件事进行展开，之前他们争论的点也不在这，您发篇文章说抄袭反而有种“收钱”或者“带节奏”的感觉。如果能就软件 付费模式、产品思维与程序员思维的冲突 之类的方面展开会有意义的多。

[xiqingongzi]

@tscat 可能是我表达不清晰。道德谴责无需专利，法律惩罚，才需要专利。
@lsvih 抱歉，这个事情可能因为被之前时间块的抄袭问题搞得很不爽。另外三个问题其实我有一些说了，不过如果您觉得哪些地方需要补充，我们可以再进行讨论。不过交互抄袭在当前这个状态我个人认为有一定追究的必要性。因为我们的基础太好了，要什么有什么，能够做出差异化的基本上是对同一个功能 /需求的不同实现方式，而其表象，便是交互。

[xiqingongzi]

@lsvih 其实我一直都跟 Jason 说，不用太关注这个，因为 V 站程序员多，大家都不是目标用户，真正的目标用户都是那些不懂技术的，实在是到了现在大家还在纠结这个东西，还总是强调没有抄袭的问题，我才发的。

[hwk603]

现有的 GUI (图形用户界面)交互方式都是源于苹果公司...

[tscat]

@xiqingongzi 然而他也是“抄袭”别人的交互逻辑。一并谴责了吧。
可以说，这种操作模式并不能算一种交互逻辑。因为只是正常的交互逻辑，ocr 需要图片->截图,ocr 结果展示->文字展示。真看不出来哪里有什么特殊的交互逻辑是抄袭的

[gclove]

不得不说，这个和时间块的事件不能当作一回事

在时间块和时志, 时志抄袭了时间块大量的内容, 不仅在多个交互界面, 也包括一些帮助说明

这里重点强调 "多个", 作者也说

> 继续试用，进入首页，更加无语。如果说上面引导页相似还有可能是因为那属于“常见设计”，但这么复杂的界面总不会是恰巧吧？

而这种小工具, 之所以有这么多人争执, 就是因为 你说的这些抄袭都 属于"常见设计", 过于简单。

并且这不是一个商业化的项目, 而是开源

[xiqingongzi]

@hwk603 哈哈哈，苹果一出手，大家都要死。
@tscat 所以这是我晚上要确认的，有多少相同，多少不同。
@gclove 是的，所以我说，这次的虽然性质一致，但是在程度上好很多，没把事情做绝。

[Kisesy]

[wanggh1021]

算，交互也可以申请专利，有专利就可以告侵权

[Shura]

我没看到有什么新颖的交互，归根到底不都是抄苹果的吗？

[chengzhoukun]

@xiqingongzi #36 苹果最近被告,涉嫌抄袭 webOS