FCC 废除网络中立

[Mirage09]

https://www.nytimes.com/2017/12/14/technology/net-neutrality-repeal-vote.html

投票 3-2，废除。

[wwhc]

@binux 你搞错什么东西了吧，我说的供应商指的是上网服务供应商而不是内容供应者，对于网络用户来说，上网服务供应商的选择是极为有限或根本没有，中国大陆政府对互联网出国流量的管制就是网络不中立的最大体现，如果你觉得中国大陆政府对互联网出国流量的管制不恰当，请支持网络中立

[binux]

@wwhc 你才搞错了吧，先不说中国大陆那就是审查，和网络中立两码事。
再说了，美国法律还能管得到天朝？支持了也没卵用

[wwhc]

@binux 网络审查就是网络不中立的表现之一，在美国网络中立性本来也不是法律

[evagreenworking]

@wwhc 我觉得你直接举 cn2 和 163 的例子比较恰当 gfw 问题走的太远 网络中立定义很宽泛 qos 是其中比较核心的

[emmo]

网络中立不是类似于定向流量的东西吗？怎么跟审查扯上了。就是多些定向免流包之类的东西吗。总的来看，会推动互联网公司补贴用户啊，当时可能不利于新创企业的发展。

[JackBlack2006]

这 indian boy 会和硅谷的那些 indian 高管一起谈笑风生吧

[twl007]

@Biggoldfish 然后就 08 年经济危机了

[wtbhk]

@wwhc 然而你选择运营商是自由的

[f2f2f]

@buguniaogu Project Fi 搞了半天不也就这副样子，还指望别的公司能搞的更好？

[EchoChan]

我也是支持废除，毕竟可预见的情况下，废除利大于弊。
如果哪天出现了大问题，重新立法或增加法律法规补充呗。

[ra1983]

@twl007
08 年的事情不是正是政府插手太多么，银行受到政府方面压力把钱借给高风险人群

@emmo
也可能有利于新创企业
比如我现在套餐一个月 2G，微信是硬性需求 1.5G ，留个其他企业的流量只有 0.5G ，说不定留给新创企业的只有 0.1G 了
如果有微信免流的套餐，可能新创企业就能从我这里获得 1G 的流量

[jasontse]

@wtbhk 事实上并不自由，美国这种地广人稀难以覆盖的地方事实的区域性垄断更多，如果你家只有 Comcast 能提供服务而你却想用 Verizon 这能行吗。

[Biggoldfish]

@twl007 08 年金融危机美联储功不可没
另外人民公社是不会有经济危机的

[twl007]

@ra1983 08 年难道不是因为管太松么 信奉看不见的手 08 年后监管才加强好么


@Biggoldfish 所以你觉得是管太紧妨碍你挣钱了么

[ra1983]

@twl007 你说的管的松，是指对银行管的松，允许它们给没有稳定还款能力的人发放房贷。我说的管的紧，是指对两房管的紧，要求他们收购那些劣质的房贷。如果对两房管的不紧，两房自然不愿收购劣质房贷，银行也自然不愿借钱给那些人。

[twl007]

@ra1983 然而两房现在已经被政府收了 看看 08 年的事情 两房自己管理层也是为了获取自己的利益而纵容这种行为 这锅也不能完全甩到政府身上吧

另外两房作为享受政府优惠政策的存在 本身就不是一种完全商业化的组织 必然肩负某些为了社会福利而牺牲自己一些利益的地方 否则光那政府优惠不干活怕不是要成了我们的国企了 何况美国政府后来为了给两房兜底也砸进去不少 明显福利成分更多一些了

[ra1983]

@twl007
政府修改相关法律 ，还让 HUD 给两房制定目标。正是政府的鼓励甚至胁迫才让两房纵容这种行为吧。毕竟由全民买单，向特定人群提供福利是吸引选票一大良器。

[roychan]

@wwhc 审查跟网络中立性毫无关系。

[buguniaogu]

https://cn.nytimes.com/opinion/20171215/net-neutrality-china-internet/?umt_source=RSS

[twl007]

@ra1983 既然两房拿了政府的优惠 那么政府当然也可以要求他们牺牲一些利益，不想这么干的话大不了不要政府的优惠政策啊 完全市场竞争么 这完全不是政府胁迫好么 拿着政府优惠还不想牺牲一些利益怎么可能

另外所有人都在享受福利 有些你享受的福利也可以称之为全民买单只向你这类人群提供的福利