在目前的官方语境下， GFW 存在吗？

一直觉得这是显而易见的，然而刚刚深入了解了一下，发现答案并没有想象中的明显。

在 gov.cn 中以防火长城，翻墙软件等关键词搜索，众多政府文件都公开明示或暗示了 GFW 的存在，例如：
http://www.cipa.gov.cn/1800000628_19_855_0_7.html
http://www.cac.gov.cn/2016-12/26/m_1120187533.htm
http://www.wlmqx.gov.cn/fxj/xs/13840.jhtml
http://www.zmdgaj.gov.cn/plus/view.php?aid=2792

最直接的证据是这个，工信部对政府信息公开申请的答复，否定发文中断连接 Google: https://www.v2ex.com/t/127685，不过有人指出图片和文书格式存疑。

汪龙于 2014 年以无法访问 google 为由起诉 ISP （封锁 Google 第一案），此案并未当庭宣判，网络上也没有进一步的信息。

此案由深圳福田法院受理，在文书公开平台上查到案件信息如下: http://www.ftcourt.gov.cn/splcgk/casexinxTwo.aspx?AJID=23049637171398854，需要案件密码而无法查询详情。
福田法院的另一个网站似乎可以直接查看判决书，但由于该网站糟糕的设计，几乎无法查找某一份特定的判决书。网站如下: http://www.ftcourt.gov.cn/cmp/wenshu/Default.aspx

汪龙随后（或因在 twitter 上支持占中而）以寻衅滋事罪被拘留。未能在人民检察院案件信息公开网站中查到案件信息。http://api.ajxxgk.jcy.gov.cn/html/gj/gd/szs/szslgq/

更早的，杜冬劲于 2007 年以无法访问为由起诉上海电信，败诉。法院认为被告没有义务告知原告不能访问的原因。因为宽带服务合同中陈述的告知情况是指故障。但原告承认，可以访问其它网站，故认为不存在故障，电信没有告知原因的义务。
杜冬劲上传的判决书由于年久失修，已然佚失，此案的一些资料在他的博客中: http://yetaai.blogspot.jp/2007/11/blog-post_27.html。其中还有更多关于此案的博文，大家可以自行翻阅。

以上资料均来源于网络公开信息。