感觉大多数比特币推广（或介绍）的文章都只是强调了结果，但没有给出严格的论述过程

[Morriaty]

比如

若是中本聪只把比特币作为一个货币系统，那交易广播 “ A 账号转账 1 比特币给 B 账号” 这样的信息就够了，但中本聪的远见不仅限于此，中本聪在比特币中加入了脚本系统，通过脚本系统可广播 “满足什么条件后，A 账号转账 1 比特币给 B 账号” 。这使得比特币成为了一种可编程的货币，可以在货币的基础上实现分布式合同，或称为智能合约。

所谓的智能合约是一套以编程形式定义的合同 ，无需人为介入即可自动执行。智能合约能操纵真实世界的资产，当一个预先编好的条件被触发时，智能合约执行相应的合同条款，以此实现“可编程的经济”，例如去中心化的股票、保险、赌博等等功能，并在物联网、供应链等领域得到广泛应用。可编程的经济将能显著解决经济运行中的透明和可信问题，降低社会运行成本。

这个论述在我看来是有问题的，因为他没说明这个脚本的编写者是谁，也就是谁来做这个智能合约的公证人，更准确的讲是程序的测试者。因此我的看法是所谓的智能合约并没有显著的降低双方的交易成本。

[murmur]

@MiguelValentine 理解比特币的前提是认同无政府主义，这点抱歉不能接受

[lonenol]

因为他们也不懂吧...

[cout2013mr]

比特币如果忘掉了密钥，就永远找不回来了？这一部分也不会被挖出来？那岂不是数量持续减少，天然通缩的

[wonpn]

比特币发展了这么久，唯一证明的一点就是它不可能成为类似法币的货币。
不要把它当货币来看，很多问题就好解释了，可以当成有算力支撑的股票。

股票明显不是传销，比特币有算力维护的信用体系。

[hebeiround]

@wonpn 没有办法确定比特币有可以维护的信用体系吧？ 如果 1%的人持有 51%的货币总额，是不是可以说这部分人掌握了比特币的全部呀？

[facetest]

谁爱信就信，反正我不信

[tyfyc]

@kyotrue 我怎么觉得你完全连中本聪的比特币的论文都没读过就开始分析呢。。。一点一点来说。
1. 透明 = 可以监管？？？这个逻辑真的无从辩驳，我放弃。。。
2. 控制了 50%的算力的情况中本聪已经在论文里阐述过了，如果有一个人或者一个群体实现了这个目标，他 /他们最理智的选择是维护这个系统而不是作恶，因为作恶的话，很快就会被发现大家也就不会再继续使用这个系统了，他的那么强大的算力也完全没有用武之地了。
3. 维护运行，这个不是一直都有交易费的么？大哥。。。。。。。。
4. 。。。。。。。

关于用在金融上，现在已经有很多公司在利用区块链技术做交易结算，实现全球性的实时支付，这个也只是其中之一而已，相关的应用还有很多。你说的那两个我真的不知道，也许你的脑洞很厉害，但是明明已经有在实际使用的案例了。

[Quaintjade]

一个老段子：

文献：当具备 A 条件时，若存在 B 约束并假设 C 成立时，有 D%的概率可能出现 E 结果，其中的因果关系仍有待进一步验证。
新闻：震惊！科学家发现 A'竟会导致 E'！看完之后你还敢做 F 吗？

[tyfyc]

楼主的问题本身也有问题啊，比特币里只字未提智能合约啊，单纯是一种货币啊。。。智能合约是 Vitalik Buterin 13 年才开始做的以太坊啊。。。跟中本聪一点关系也没有啊。。。。（当然不排除中本聪悄悄参与但是至少普遍是没有这样认为的啊。。。）
脚本是以太坊的开发者们写的啊。。。很多啊。。。这个真的不熟，但是个人觉得楼主可能更不熟。。。建议先去以太坊看一看项目好不好。。。
这个帖子。。。真的无力吐槽了。。。

[rotoava]

@hebeiround
```
1：人们为验证智能合约支付的成本会不会超过对信用中心支出的成本呢
2：当区块链内用户规模较少时，是否存在外来 51%攻破的可能
```
1. 基于区块链智能合约的成本就是两次 tx 的交易费，现在电子签约服务也比较经济（ e 签宝，上上签）。传统的纸质签约公正实施等成本肯定高。
2. 51% 通常指的是算力攻击，强大算力可以添加恶意虚假区块甚至甚至连续累计多个虚假块，更甚能改写整条区块链。现在整体算力太大，51%成本太高了。51%攻击和用户数及持币量无关。

[sigone]

比特币能算货币吗？ 最多就是个赌博的筹码而已。

[davidqw]

有 51%的算力，为啥不挖币换钱去... 破解一个比特币，千千万万分叉币站起来

[kyotrue]

@tyfyc
1、你的逻辑也真是强大，我说不透明无从监管，但我说了透明就一定监管到位了么？什么叫充分条件，什么叫必要条件，初中数学都没学好也跑出来现？
2、能力越大，责任越大是吧，然后人人都想当正义的超级英雄？这么天真的观点，我已经不想多说什么了。
3、交易费是谁收的你都没搞清楚

[iyangyuan]

一看见区块链就想吐

[tyfyc]

@kyotrue 你的第一点我说了我无力辩驳了。。。因为透明和监管这两个之间我觉得要找关系实在是太牵强了，或者我脑洞不够大，这跟初中数学一点也没有关系。
不是能力越大责任越大你蜘蛛侠看多了吧。。。大哥，我说的超过 50%算力下所作出的理智选择的这个论点真的不是我说的，跟你说了几遍了，是中本聪最早的也是唯一的那份比特币的论文里描述过的，我只是简化了在此阐述一下，你要觉得中本聪天真可以找他的粉聊去，我只是描述他的观点，而且我认为有一定道理，当然不排除有人有这么大算力也完全不理智。
这个交易费（ transaction fee ）最后是给到挖矿者也就是系统的维护者，这个我不知道你有什么异议，既然你这么怀疑，这边有一段 StackExchange 上的回答：“ The fee goes to the miner who mines the block that includes your transaction. The fee is based on the size (in bytes) of the transaction and the age of its inputs (how long ago the coins spent were received).” 链接在这里： https://bitcoin.stackexchange.com/questions/9895/who-gets-bitcoin-transaction-fees

真的不是我出来现，这几个都是最基本的关于比特币的东西，稍微了解点的人都应该是非常清楚，最基本的知识点。。。说实话我都不知道为什么要跟你讨论这个，完全没有意义啊。。。哥。。。

[tyfyc]

@kyotrue 对我说的这些个所谓的“观点”怀疑的话，我还是建议你先把我说了几遍的 中本聪写的 Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System 这篇论文看一下，基本里面都有讲到，您英文好就看英文的不行就看中文的，这个我不管您。我说的这几个还真的都不是我的所谓“观点”，您太抬举我了。。。

[cdlcm]

比特币 btbi.cn

[Morriaty]

@cctvsmg 你这是典型的技术人员的思维了，难道要让其他人接受一个事物，就必须扣到代码细节？

我一直认为好的产品 or 工具，一定是足够的抽象化的，比如你和被人介绍什么是计算机，只要告诉他有哪些输入模块（键盘、鼠标），有哪些输出模块（显示屏，音响），而不是跟他讲 CPU 指令、总线通信

[acess]

比特币的脚本系统不是图灵完备的，甚至是故意设计成非图灵完备的——通俗地讲，就是它不能循环。
这是个老梗了。
最近比特币扩容之争爆发，8 月份就分出来一个新的币 Bitcoin Cash （ BCH ），有些 BCH 的粉丝就开始黑什么 Core 把脚本阉割残废了、无法实现智能合约……

关于区块链、比特币和智能合约，不知道 LZ 有没有关注过 maxdeath 写的文章：
https://zhuanlan.zhihu.com/c_106064493
不是我吹，代尔夫特理工大学真的有区块链实验室……

[acess]

比特币的部分脚本操作码（比如 OP_LSHIFT ）是很早以前的时候，因为安全隐患才被禁用的，并不是什么“ Core 程序员看不懂”“ Core 有意阉割搞残比特币”。