@
IDCFAN #103 看来你是完全不看我写的东西就驳斥，提个关键字“特定领域”。
既然是贴干货，那我贴个加州理工 PhD 写的观点：
作者：闲吟客
链接：
https://www.zhihu.com/question/59326823/answer/165450140来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
上周和某大牛吃饭，该大牛是马克思普朗克某研究所的所长（马克思普朗克学会大致相当于德国科学院），引用超过 7 万次，h-index 过百（ 100 篇以上引用超过 100 的文章）。席间一个做量子计算的师兄问大牛对目前量子计算实验的看法，大牛说：“也许几个月内我们就会在纽约时报上看到 google 研制成功可以实现“量子霸权”的“量子计算机”。我对此感到忧虑。媒体总喜欢弄个大新闻，给人造成我们很快就能研制出无所不能的量子计算机的假象。人们对此无比激动，迫切想买到量子计算机（比如 D-wave ）。而当他们买到之后，会发现这些所谓的量子计算机根本没用（“ useless ”），然后他们会认为整个量子信息领域都是没用的，然后我们的经费就没了。。。这些急需提高姿势水平的媒体和一小撮别有用心的工程师会让我们这些老老实实工作的科研人员背黑锅。”“你认为我们离真正有用的量子计算机大概多远？”“二三十年吧。我这么说的原因是二三十年后我会退休，所以就算到时候造不出来有人找我问罪，我也无所谓了。”解释一下为什么该大牛认为现在的“量子计算机”是没用的。目前所谓的量子计算机并不是通用量子计算机（ universal quantum computer ）。通用量子计算机可以在上面进行编码，所以可以写各种程序，实现不同的功能。而目前的所谓“量子计算机”只是针对某一特定问题，比如 D wave 其实是量子退火机，只能实现某些 optimization 的运算。google 所谓的 49 比特“ quantum supremecy ”只是能模拟经典计算机所无法模拟的某些过程，不是真正的量子计算。这次潘组做出的 boson sampling 与之类似，只不过是在不同系统上。
至于我们离真正有用的量子计算机还有多远呢？
通用量子计算机大概需要这几步：
................
总之，即使在理论上，我们也还没有找到能实现通用量子计算的可行的方法。
目前大多数实验，比如 google 要做的用 49 个 qubit 证明“ quantum supremcy ”和 bosom sampling，是在没有 quantum error correction 的情况下，做一些实用性非常有限的特殊问题，证明这些不是量子计算机的机器，也能达到比经典计算机更好的效果（ exponential speedup ）。从某种意义上来说，这并不是研制通用量子计算机（ UQC ）中的一步，而是通往 UQC 大道上的一条岔路，除了技术积累之外，更多的是象征性意义。Google 花大价钱雇了原 USCB 教授 John Matinis 团队，短期内（如大牛所说二三十年）几乎不可能带来任何直接经济效益，除了不想落后于竞争对手如 IBM 之外，更多的可能是追求广告价值，通过媒体不断炒作，弄各种大新闻，而且让人认为 google 一直在做能推动历史进程的 cool stuff，并不断取得进展。但事实上，至少在量子计算方面，他们离真正推动历史进程还相差甚远。（当然他们积极投身量子计算还是值得鼓励的。）
说实话，我完全看不懂这些概念，不过我更愿意相信这些量子领域大牛的话，而不是你打引号的“无良媒体”