如何实现 (a == 1 && a == 2 && a == 3) === true ？

[LeungJZ]

js 真是门强 ke 大 pa 的语言。

const a = {
  i: 1,
  toString: function () {
    return a.i++;
  }
}

if(a == 1 && a == 2 && a == 3) {
  console.log('Hello World!');
}

toString 可以修改为 valueOf，如果两个都写，只会调用 valueOf。

var a ﾠ = 1;
var a = 2;
var ﾠ a = 3;
if(a ﾠ==1 && a== 2 &&ﾠ a==3) {
    console.log("Why hello there!")
}

这个感觉就莫名其妙的了。。。

a = [1,2,3];
a.join = a.shift;
console.log(a == 1 && a == 2 && a == 3);

这个其实原理和第一个一样，比较前先进行转换。

let a = {[Symbol.toPrimitive]: ((i) => () => ++i) (0)};

console.log(a == 1 && a == 2 && a == 3);

emmm... symbol 还没学。

这个问题真的是太可怕了，问出来估计真的没多少人能答得出来。

传送门： https://stackoverflow.com/questions/48270127/can-a-1-a-2-a-3-ever-evaluate-to-true#

[mengyaoss77]

为什么要和自己过不去。。。

[w7938940]

```javascript
var a = 9;

if ‌(a==1 && a== 2 && a==3)
{
document.write("<h1>Yes, it is possible!😎</h1>")
}

//--------------------------------------------

function if ‌(){return true;}
```
这个搞笑

[LeungJZ]

@w7938940
然而我这边报错了。

[yutou527]

@w7938940 关键字 兄弟

[mdluo]

宽松相等 ECMAScript 就是这么定义的，没什么好奇怪的

ECMAScript 标准原文： http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.9

之前回答过的一个问题： https://www.zhihu.com/question/46943112/answer/122096589

[mcfog]

还有 (a === 1 && a === 2 && a === 3) 也不是不行呢

[attackonFourier]

var i=0;
var a = {
valueOf:()=>[1,2,3][i++]
}
a==1 && a==2 && a==3 //true

[ranleng]

我那天 Google 推送给我的链接 讲的就是 (a == 1 && a == 2 && a == 3) === true

const a = {
num :0,
valueOf: function(){
return this.num += 1
}
}

console.log(a == 1 && a == 2 && a == 3)

[woodensail]

Object.defineProperty(window,'a',{get(){window._a=window._a||0;return ++window._a}});

[lihongjie0209]

jser 玩的开心就好

[ZhLTE]

第二个能打印出来吗 为啥。。

[ZhLTE]

@ZhLTE #11 看了原帖 明白了。。但是觉得这不是特性而是 bug

[silov]

最好的语言 PHP，让 $a = TRUE; 就行了。。。

[azh7138m]

@ranleng valueOf 修改对象，你要觉得这操作没问题，那我无话可说

[hazyzh]

@ZhLTE 哈哈 三胞胎长得像而已

[jsdfzongkai]

@LeungJZ 其实很简单，这三个 a 不是一个 a，你可以试试英语 a 跟俄语 a

[ranleng]

@azh7138m 其实不是很懂 js. 这个是上次 Google 推送给我的文章里的代码..

[notreami]

Java 笑而无语。

[w3sy]

很正常的东西，非要找别扭 JS 拦不住你

[Jefftam]

@w7938940 一看就是错误的写法..还笑...