谁需要改进自己的代码

[wuzhi1234]

背景：

AB 的代码能力是 50，C 的代码能力是 100 AB 的代码互相都可以看懂，并且可以互相修理对方的 bug C 可以看懂 AB 的代码，并且可以互相修理他俩的 bug AB 很难看懂 C 的部分代码，并且无法修理对应的 bug

问题： 谁需要改进自己的代码

[easylee]

要有造轮子的能力但不要到处秀自己的能力，毕竟公司不是自己家开的。
项目是个团队合作的事情，讲究效率。
在此认为 C 的代码是需要改进的。
话说楼主是在工作中遇到不顺心的事情了吗？

[coderluan]

ABC 的领导需要改进自己的管理水平，项目组里人有毛病非得互相改代码。

[stzz]

赞同楼上，觉得这个管理方面的问题大于编码方面的问题

[omph]

这是道离散数学的命题逻辑题

[wuzhi1234]

@easylee 我是 ab 中的一个，c 是从社招进来的大拿，但是对于代码可读性和可维护性不屑一顾，认为快速地实现就行，有些代码原则上的一些分歧

[wuzhi1234]

@coderluan 敏捷里提倡互相可以取代代码共有，所以组里是要求互相之间要能熟悉对方的代码的，可是 C 的代码真的又长又复杂，对可读性不屑一顾

[wuzhi1234]

@CoderGeek C 的牛逼之处在于把我们至少需要 AB 三天才能实现的一个复杂业务逻辑一天就写完了，代价就是 AB 完全读不下去 C 写出来的代码，而且一出问题只能 C 去找，我们已经吃了几次这段代码的亏，C 让 AB 把他那段重写下，说他写过再写就没有意义了，可是 AB 并不想去重构那段代码了，而重写当然更蛋疼，那段代码经过若干次修修补补，谁知道有哪些隐形的坑啊，一直在线上跑着呢

[wweir]

私以为代码水平高的一大标准是代码好接手。
不是不让写复杂的代码，有些逻辑、算法自身就很复杂，无法从代码侧优化。
但我们设计一个优秀的代码结构，将复杂进行封装，在调用侧呈现出清晰的目的与思路

[iugo]

在大多数情况下, 代码能力强应该是用简单易懂的方法解决复杂的问题, 有时给人一种醍醐灌顶的感觉.

[asj]

@wuzhi1234
C 不需要改进代码，需要换份工作。

[swulling]

你们不用 Code Review 么，

C 的代码 AB 看不懂就根本过不了 Review

[dddd1919]

@wuzhi1234 就这编程水平，你是重新定义了代码能力 100

[coderluan]

@wuzhi1234 提倡是提倡，现实是现实，提倡这个没问题，但是现实中出现这种情况一般就是管理不到位。

[vagranth]

我也觉得 c 的能力未必高
写得快并不代表水平高

[bramblex]

分情况

1. 如果这部分代码是业务逻辑代码，那么问题大概率在 C 身上。业务逻辑又不需要啥硬基础，这都写得别人看不懂，说明代码逻辑就不清楚（大概率一堆暗坑）。

2. 如果是需要硬基础的基础轮子，那么问题在 AB 身上。需要硬基础，比如相关理论 /算法基础的，那么写出来代码没有特定硬基础的人看不懂很正常。

但是一般情况下都是第一种情况，第二种情况下 AB 就不应该被招进来……

[wuzhi1234]

@dddd1919 我只是取了两个数字，100 并不是满分

[CoderGeek]

@wuzhi1234 那还是有问题 不是自己写代码那么简单 工作需要互相配合 除非一个模块单独负责你有这样的权利 还是前提那么长的代码还是要有注释的 要不只会觉得你是奇葩

[sagaxu]

C 的牛逼之处在于把我们至少需要 AB 三天才能实现的一个复杂业务逻辑一天就写完？

C 的工资有 AB 的三倍吗？如果不到 3 倍，把 AB 这样的都裁掉，全部招 C 这样的成本要低很多。

[laoyuan]

你说 A、B 搬砖速度 50，C 搬砖速度 100 就行了

[laoyuan]

然后 AB 砖码得工整，C 瞎 JB 码，码完了不敢动，不小心就塌了