大量客户端与服务器持续通信，大概一秒 1 次的频率，使用 websocket 和 http 请求，哪种方式对服务器负载更低？

[bazzi91666666]

请教各位大大，或者有什么资料能参考吗

[litter123]

如果不是要从 50000qps 提升到 500000qps，我建议先考虑提升机器配置

[mengzhuo]

能加机器么？
压力是均匀还是集中的？
有状态么？
一定要用 http 么？
一定要用 tcp 么？

[guoyang]

不是很清楚所谓的 1 秒一次，对于 client 来说是上行还是下行，如果只是接受消息，我觉得这两者都没有任何问题。问题的关键在于你服务端是否可以水平扩展，不在于到底选择哪种通讯协议。你这种描述问题的方式，基本上没有人能够给你提供有用的答案。

[jiantao]

websocket

[SYP]

短连接效率上怎么能跟长连接比。

[linyinma]

（ 1 ）大量客户端；（ 2 ）一秒一次频率： 假设传输层使用 TCP，在 1 秒一次频率下肯定 TCP 长连接较为合理， 但存在大量客户端但就涉及架构（单机 /分布式 /多进程 /多线程）&网络（ epoll/select ）.....；


这种需求下我先想到的是传输层使用 UDP 协议，应用层自定义，但具体还是要根据需求架构决定~~

[enenaaa]

用长连接。http 虽然可以连接复用， 但还是得用轮询模式，不适合广播类应用。
不考虑网页应用的话，udp 也是一个选择。

[realpg]

udp 比较合适……

[cxh116]

grpc stream

[zjsxwc]

用 udp +1

[MeteorCat]

游戏服务端吗？如果是的话可以把 http 去除，其次就是 tcp 和 udp 的选择，如果是要求高可靠性不计较太多访问开销，那么可以考虑 tcp(当然 udp 也有可靠性传输的方案，但是入门门槛不低所以推荐比较广泛的 tcp)

[fcten]

如果是单向的向服务端提交数据，那么两者差别不大，各有优势。http 无状态水平扩展更容易。websocket 无需重复传输 http 头比较省流量。
如果双向的数据通讯，那么毫无疑问选择 webscoket。http 只有在不兼容 websocket 的平台上才有考虑的必要。

[HaoyangWei]

接入服务器用短连接，后台用长连接，不知道这样如何？
客户端多了堆接入服务器就好了