用过 Arch Linux 的说说感受，最好还用过其它发行版本的，当然有资深的说说更好。

[Anonym0u5]

[asdf123101]

用过 Ubuntu，mint，CentOS，Arch。其实我觉得到头来都是用命令行，最大的区别就是安装的难度，社区的活跃度，package manager 和更新速度了吧。桌面环境什么的都可以自己配置。Arch 除了安装难度都很优秀，初次安装会比较麻烦，但是 wiki 说的还是很清楚的。其他的额外驱动，系统管理什么的 wiki 也都有。Arch 的 wiki 我可以吹一年。

[helloworld12]

如果,你不是运维的话,尽量不要花时间在折腾这个上面, 这个通常不能让你赚到钱

[wspsxing]

如果不喜欢折腾就不要用它，
天天滚滚炸，bug 较多，极其浪费时间。

建议使用个稳定性好点的版本，
作为开发者，我用的 openSUSE 滚动版，
自我感觉软件够新系统也够稳定，bug 比 arch 少，要稳定可以用稳定版的 openSUSE。zypper 比较好用，虽然速度比不上 pacman，但是 pacman 是最容易炸的，apt 和 pacman 的排版日狗，dnf （ fedora 的）不错。

其它的发行版，
deepen 易用，占用高，不够稳定。
fedora 半年一个版本源乱七八糟的。
Ubuntu 据说大版本升级很坑，稳定性一般。
manjaro 基于 arch，pacman 也一个德行，稳定性一般。
debian 还不错，只是是大便。

日常作为桌面使用，不建议 redhat，centos 之类古董，另外 debian 稳定版的包有的也比较老。

[wspsxing]

当然你也许会喜欢每个包都是自己装的的感觉，简洁?
如果需要每个包都自己编译，可以上 gentoo，虽然我没用过 gentoo。。
最上面还有 lfs。

[susecjh]

一开始就感觉特别爽，卧槽，这个我自己来，卧槽这个我要用最新版，卧槽卧槽卧槽，后来我用 deepin 了，懒得折腾了。。。。

[param]

最明显的优点是软件全而新，如果你也像我一样喜欢尝试很多不同的东西，装的东西特别多。经常要装软件。那会很适合你。

[param]

如果你没事就要装很多小工具，那么 Arch 一定很适合

[cuminflea]

Antergos 是类似于 manjaro 的基于 arch 的一套配置，感觉比 manjaro 好一点

[JFallen]

用，deepin，方便快捷

[Tink]

要是你自己不是小白的话，装起来很快

[lrvy]

用了 4、5 年 比 Gentoo 省事些 不用折腾

[gnaggnoyil]

arch 其实明显不折腾…… given that 你和我一样认为软件不是最新版本的根本不能用……

[sublimevsatom]

kiss 原则，wiki 很详细，

[guiguan]

manjaro 不错

[vincenttone]

arch 是滚动升级，基本上不用关系版本问题，从安装到使用都需要对 linux 的了解和动手能力，不过 arch 的 wiki 也是很全面的，对学习和使用帮助很大。如果你关注很多细节的话，那就要折腾一阵子才能安心用，经常换电脑之类的，那就麻烦一些。

[bigpigeon]

@nightcat 原来要装 control-center,之前我是用 tweaks,那个里面功能很少

[xcai]

刚用一段时间，感觉不错。基本上每天都更新，因为时间短，可能还没挂过，在 Gnome 桌面上有一个更新的扩展，点击一下就能更新了。Arch 安装起来并不复杂，针对有 Linux 基础的同志们来讲，分区，安装软件，安装 Grub 就 OK 了。

[RealElliot]

@helloworld12 我觉得这和是不是运维无关，都是看个人是否愿意折腾。运维才不敢在生产系统搞这些吧，挂了的话领导不砍了他。。才怪

[wangjie]

试过几乎所有主流发行版，openSUSE 和 Debian 用的比较多，现在用 Arch，不想评价什么，各有所好吧。我用 Arch 纯粹为了 AUR 和紧随上游的软件源

[tengyft]

感觉 Arch 很不错啊，我现在就在使用，使用了三四个月了，基本上天天滚，也没有滚挂过。我个人使用 Arch 做工作环境，开发主力机，感觉就是没有 QQ 不是很方便。