人的本质是什么?最近迷茫人活着的意义到底是什么

[feral2013]

[SNOOPY963]

首先定义本质

本质是属于，A 在 X 解释体系里，拥有 B 这一个核心概念。一般来说，X 解释体系不用特意强调。

所以你要问我人的本质是什么，你先得给定解释体系，譬如在生物学里，人的本质就是高等生物。

你要不给定解释体系，本质这个东西无从谈起。不是不知道，是无从谈起。

然后定义意义

意义是属于，A 这个客体对于主体 B 所表现出来东西。

没有锚定主体的时候，意义这个东西一样无从谈起。

所以，你要说人活着有什么意义，应该说无从谈起。
那么死有意义嘛，一般来说，客体都不存在了，意义更是无从谈起了。不过我们一般谈到死的意义的，会想到为某个目标牺牲，其实相当于，主体已经被锚定了，所以单次死亡意义可以一谈了。

不过我们需要注意一点，死亡是一次性，活着是谈意义的基础。如果没有活着，锚定了任何主体，都已经失去了你自己这个客体，更是无从谈起。

无从谈起不等于没有。

不要掉到逻辑陷阱里。


没有生存，任何意义都无从谈起！！！

[goreliu]

@SNOOPY963 #81 终于遇到仔细思考这个问题的人了。如果有人问你人活着的意义是什么，你会怎么回答。可以先定义各种必要的概念和作铺垫。

[5mins]

“人的本质是什么”这个问题，我认为，可以反过来想，“人的本质不是什么”。

五一放假时，看了叔本华的《爱与生的苦恼》以及《作为意志和表象的世界》的前四分之一，收获挺大。觉得叔本华哪些地方是瞎扯的，就会思考这样认为的理由，同时也给自己提问题。将其中一些笔记翻出来，希望能对你有一点点帮助。


1 原文：禁欲的礼赞 ，P31

2 备注：那些以“拯救人类”为己任的圣人们，或者“以禁欲而欲超越个人生存”的人。也不能算是真正的无所欲的，只是以另一种欲望去取代一种欲望，因为声称自己想要接近真理、接近神的人，这本身就是一种欲望。

2 原文：P42 圣人的心灵挣扎：所以我们不难想象出来，在结成这种果实的土壤里，必须不断与求生意志战斗，因为世上任谁也不可能获得永恒的平静。

2 备注：假如有人生来就是平静的，并且一直如此生活下去，那么他是不会察觉到自己的平静的状态的。只有他经历过不平静以后，才能意识到：原来自己之前的状态是平静。


3 原文：P77 人生的烦恼：大多数人终其一生，外在生活空虚无意义，内在生活更是愚不可及，实在可叹。就像一个梦游患者，带着缥缈的憧憬和痛苦，蹒跚地度过一生。

3 备注：“意义”这个词很难有一个众人认同的好的定义。我假设一个可能的定义：人为地将世界分为已知的和未知的两个世界，人在里面走（探索）。同时，人走过的路（世界），那条路（世界）就从未知转变成已知。现在规定，走的路是别人走过的就是无意义；相反，走的路从未有人走过是有意义。一个人走“有意义”的路越多，他所做的事意义越大；反之亦然。
这种假设至少能看到两种缺陷：第一，需要一种东西（人、机构或者其他东西）去记录哪些路是无意义的，这样才能断定一件事的意义的有无。第二，这种负责记录的东西怎样保证记录不会丢失，一件已经有人做过的事，因为记录的丢失，而变得即使重做也有意义。或者极端一点去想：在人类之前的地球曾经有过高度发达的文明，人类所作的一切事情，那文明早已实现过了。但那个文明突然消失灭绝了，不留一点痕迹。那人类目前所作的事是有意义还是无意义？


4 原文：P87 人生的烦恼

我们都收到了愿望对象的蒙骗，它们通常先是动荡不定，然后趋于毁灭，最后，连它的立脚点也被摧毁无余，它带给我们的痛苦多于欢乐。同时，由于生命本身的毁灭，也将使人获得一个结论：一切努力和欲望皆为迷误。

老年与经验携手并进,
引导他走向死亡。
那时他所觉悟的是：
这一生最大的错误，
是徒然花费如此长久的、如此辛劳的努力。

4 备注：但更大的错误是：
因一开始便看破世事，
以致一生未曾尝试过作出努力（的样子），
而留下临终前的后悔莫及。


5 原文：P87 人生的烦恼： 司各特在他的小说《老人》一书的结尾中，曾坦率地指出这种美学上的必然性。得天独厚的伏尔泰也说：“幸福不过如同梦幻，痛苦才是现实的。”并且，附带注明道：“这是我八年以来的切身体验，我只有看开地告诉自己，苍蝇是为充作蜘蛛的食饵而生存，人类则是为被烦恼吞噬而生存。”这与我所揭示的真理完全一致。

5 备注：每当看到“真理”这个词就会格外警惕。既然真理是不会出错的，那么说一次“此真理正确”与说一万次“此真理正确”的区别在哪里？说一万次会比说一次更加增长真理的正确程度吗？
就这种形式而言，如果一件事出现一万次比出现一次更能增加它的正确程度。那么它只是我们所说的"经验"或者"公理"，而并非"真理"。
换句话说，我们不能用经验去判断一件事是否为真理。
举个例子：C 认为'A 爱 B'，D 认为'A 爱 B'，E、F、G、H 等都认为'A 爱 B'。
但'A 爱 B'是否为真理，只取决于 A。而不取决于 CDEFG 等。

[rockss]

吃。。

[SNOOPY963]

@goreliu 活着是谈意义的基础，理论上来说，人活着有什么意义这个问题提法有问题。属于循环提问。跟理发师悖论的逻辑一致。

[DoYsT]

月入一平的时候我再考虑这个问题

[Zasp1re]

@582033 回答正确！动手吧！

[blackshadow]

胡适的《人生有何意义》，可以看一下。

[cooaer]

我得到的结论是：人生没有意义。活在当下，开心就好！

[goreliu]

@SNOOPY963 #85 那你认为这个话题怎么提问才是合适的？

[uqin]

42

[gainsurier]

人生的意义是什么？活着的意义是什么？ - 孙志超的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/24329745/answer/245484125


人生的意义在哪里？ - 孙志超的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/34608568/answer/246745135

截取两段：
这个世界不存在人生意义，但存在很多有意义的人生。
有意义的人生，便是能够积极投入到有价值的活动之人生。

[SNOOPY963]

哦还有，再指明一点。沙发的回答存在很大的误区。

即，沙发简单的认为，当某个问题存在一致的答案，这个才称之为答案。 （说句不厚道的，这是对学习没有思考一味应对考试的荼毒。）

怎么说呢，这个是必要条件，并不充分。唯一解的问题很普遍，但是不包括全部，有关定量分析的问题里，二次方程都能都可以有两个解，更别说这些非定量分析的问题了。

如果非要有一致解，那你在一个 Socialism 国家，人的本质就是国家整体的一部分，要为国家 /集体机器服务，进而为人民服务。这个一定是放之全国皆准的。人家要说问你人的本质是啥，有啥意义。你只要说，是光荣集体里的一份子，活着就是为了为人民服务。人家大腿一拍给你大拇指。别说全国了，你就是去西方白左堆里，人家肯定也觉得，哟，自己人，要不是 Trump 这个瓜娃子，小伙子赶紧来入籍吧。
你要觉得内心抵触这个说法，甚至有点作呕。那从历史沿革来说，可以讲，OK，你作为一个 capitalist （自由市场经济信奉者），一定是觉得人本质上就是生产资料持有人，profit 就是意义。

理论上就是没有一致解的，人就是具有多样性的。每个人所秉持的解释体系不一样的。每一次锚定的主体也是有差的。
你的神可能是科学，他的神可能是佛祖。人家的神可能是，Oh Jesus ！再有个人上来可能是，安拉胡阿克巴，你们几个异教徒，弄死！

这些问题，你的回答就是回答，没必要担心正确与否，能够帮你解决问题的回答，都是 OK 的回答。而没能够给你解决方案的，如果是暂时没有的，可以继续深究，深究完了还没有的。哦，洗洗睡吧，无效回答，你从有效回答里去挑一个不就得了么？

[5mins]

@goreliu #90 “人类的本质是什么?最近迷茫人类活着(时所做的那些事)的意义到底是什么？”“我的本质是什么?最近迷茫我活着(时所做的那些事)的意义到底是什么？”.......

[SNOOPY963]

@goreliu 如果我单纯讲怎么提。那是很简单的，如果要问意义，你对于父母有什么意义？
这样起码是可以问了。但一般来说，最好把主客体界定清楚倒是具体的由某个对象实施的某个事件。以此来避免解答的多样性，又让人觉得没有统一回答就好像没有答案一样。

意义的提法基础是同级比较。
人活着有什么意义，很容易让人理解成这里的客体主体已经确认了，人是客体，而活着是主体。
这两个比较项不同级，是不能够提问的。
这是比较偷懒的解答，如果要比较确切得出结论，需要从个体的解释体系差异，解释域这些东西讲了，你们要是有兴趣，我有空了单独开篇讲。

[SNOOPY963]

大哥们ಠ_ಠ，很多东西都是有前提条件的。
前几天刚给妹子讲了遍微积分，就拿微积分说，不是所有的函数都是可微的，你们不要学了一个微分操作觉得卧槽好牛逼，不注意前提条件就去乱用。
不要数学上碰到这种很清楚，到了文史哲就懵逼了。
妈的不是什么问题都是可以称之问题的，不是没有，是无从谈起好哇，帮帮忙。

[goreliu]

@SNOOPY963 #95 我想你应该清楚当一个人问出“人活着有什么意义”时真正困惑是什么吧，通常不是想问“我活着对我父母有什么意义”。定义主客体恰恰是人生意义这个问题的核心，不能这样含含糊糊就过去了。讨论人生意义的问题，首先要搞清楚两个概念，什么是“我”，什么是“意义”。但要回答任何人生意义的问题，就先得把“我”解释清楚。解释完“我”后，再来看什么是“意义”，什么对什么的意义。

[SNOOPY963]

@goreliu 我清楚，所以我说回答偷懒了。问这个东西其实是目标缺失导致的困惑。这么说也不确切，或者说放在在控制系统里讲，应该是未来需要的状态确定后，人活着无非在进行一些正负反馈的操作。问题就是，这个未来状态是根据什么确定的。理论上的回答是需要什么就确定什么，是根据个人意愿来的。
估计有人问，这个个人意愿是怎么确认的——也就是你说得怎么把“我”解释清楚。
从结论上来讲，是根据科学和历史 /地域路径依赖确定的。具体逻辑推理需要涉及我前面讲到的个体解释体系差异、解释域这些，需要另行开篇解答，这里暂时不做展开。

其实人生意义换而言之是人应该追求什么的问题。之后再讲吧。

[SNOOPY963]

噢对，有个很让能让人认同的所谓人生意义的说法是人活着就是为了追寻世界的真理。

这个就是上面给出的结论里有关科学分支的一个回答方案。

不过吧，你要是倒个百年，找着一个山上砍柴的村夫，你跟人家讲，你们活着这是干啥呀，怎么能捡柴呢？应该要追寻世界的真理。人家不列颠国的艾萨克爵士苹果树下捡个苹果都能悟到世界真理，你看之前八国联军打进来啊，那个强，全靠这个岛国有他。
人家真是二话不说就砍将过来：
你个小赤佬，少在那边说风凉话，你的这个世界真理能帮我来多砍点柴么？
你心里委屈的要死——明明知道世界真理的我都有天然气用了，哪来瞎瘠薄砍柴呀…全是不追求世界真理惹得祸，这匹夫真是活得一点人生意义都没有。

[goreliu]

@SNOOPY963 #98 人“应该”追求什么可以说是人生目标的问题，粗略地讲，和人生意义的问题比较接近。但人生意义并不只涉及目标是什么，还包括目标背后的问题。比如说，为什么人生需要有目标，实现人生目标有什么意义，这又把问题绕回来了。