[胡思乱想] 区块链的第一个大规模全社会应用可能是。。。。。。。。。。

[est]

战时物资分配制度。

就是过去的粮票邮票。以后如果打仗，可能搞不好就会上链。。。。

https://www.zhihu.com/question/278860727/answer/404545542

从这个想到的

[est]

@ctsed 战争的时候，我们假设人和人之间更加不信任，任何中心调度机制，都有可能被楼上所说那种「一发 EMP 入魂」的可能。

[dex2jar]

@ctsed 动荡的情况下，富人会想着转移资产的。
这时候他们再国内有资产，要变现就从社会上购买 btc，把资产留给那些没能力出国的人。从而实现财富转移。
甚至会有官方背景的人，去低价收购资产，卖给国外赚取 btc，然后把 btc 卖给那些想出国的。。

[ctsed]

@est 平等不了，资源方说了算

[est]

@murmur 所以你的逻辑是无敌的。要么不打仗，要么打仗就一切条件都没了。每个人只能玩泥巴。任何现代技术手段肯定是第一个被排除的因素。不考虑。

[dex2jar]

@est 应该是最不可靠的吧。。因为同步块要时间，难道不是中心服务器效率最高吗。。

[murmur]

@est 回早了
只看几个霸主国家 有核弹的 有隐身飞机 有航母的
美国对山寨币啥政策不重要 因为山寨币的规模根本没法动摇美元作为世界货币的地位
中国对山寨币严打
俄罗斯是严打到监管和税收 被监管的山寨币还有存在的意义么 这东西本身就是对抗政府监管存在的
这几个国家如果打起来可能是局部战争么
这几个国家不参战那还真不叫战争 大国做棋手 小国只能做棋子

[est]

@ctsed 我的问题就是：多个资源方之间如何协商？

[est]

@murmur 核弹，隐身飞机首先考虑是「高价值目标」。而且核弹和隐身飞机也不是开作弊器可以无限刷的。打仗的时候，还谈什么货币啊。肯定是实物为王啊。大国小国，无论谁打仗，肯定都有实物分配不均匀谁来组织协调分配的问题。这里讨论的假设就是多个资源方如何自成体系的问题。

[ctsed]

@dex2jar 重资产怎么转移？钱啊，怎么转移都要掉层皮，只能说多了一条法币兑法币的渠道，作用和名人字画类似，好处是操作空间大便利性强。

[est]

@murmur 网络管制的发起者、实施者，也有资源交换需求。明白吧。比如管制的人出力了，应该得到多少 token 作为报酬？谁为这个 token 做担保？

[est]

@ctsed 法币，或者说纸币，在战争的时候不是很灵活。假设敌方可能大规模空投假币。这一条就排除传统意义上的法币了。参考 zhihu 那一条的回答。更不用说物价不稳的问题了。

[ctsed]

@est 没有区块链的时候怎么协商现在就怎么协商。大家连上网定好合同，到了没见货，你拿着区块链的字节信息去谴责有用吗

[dex2jar]

@ctsed 重资产肯定就丢了呗。或者贱卖。这是必然的，想跑路必然会损失大部分钱。
如果监管变严，严查外逃资产。这时候 btc 作用就出来了。

[est]

@ctsed 是嘛？别人一斤铁矿，换了 100 斤大米，你去协商的时候只换了 80 斤，你心里爽不爽。。。双方协商就有这个问题。

如果集中协商，容易被一锅端。2333。。。。

[dex2jar]

@est 我家那边有一年有台风，市区停电了一周，周边县市停电了好几个月。这还是在和平年代，不惜一切代价修复电力的情况。
如果战乱时期，停电一两个月是常态，这时候区块链的不稳定会让大家放弃他的。

[est]

@dex2jar 区块链其实要求的通信成本很低啊。邮寄 U 盘也可以成交。能想象嘛？

[ctsed]

@est “战时物资分配”为啥要端你？你要在监管之外搞动作还要留下数字证据？

[est]

@ctsed 你的假设有一种存在的合理性，但是我的假设是多个合理性之后的平衡。

拥有物资一方，因为是硬通货，所以时间一长，或多或少会想到摆脱这种「中央调度」的支配。如果这个假设不成立，那么只能说明「中央调度」机制还稳得起。没打烂。

[ctsed]

@est 资源方议价能力强啊，物物交易下，区块链为载体记录信息的交易，能提升议价能力？“大哥不好意思，我已经把汇率发区块链了，改不了，乖乖按这个价给我，不然我谴责你。”

[est]

@ctsed 应该是「爱买不买，不要找别家买去」这种态度。