[讨论] 发现一个很极端的观点。各位对 GPL、自由软件是怎样看的？

将原文完整的引用到此处，方便大家浏览并存档：

GPL 原则让程序员得不到任何利益，有多少人会以此为主业？ linux 桌面失败的唯一根本原因：开源 GPL GPL 原则让程序员得不到任何利益，有多少人会以此为主业？不付钱，把程序员当奴隶吗？不付钱，没人会负责任的为你工作，什么都白谈，这就是根本原因。其他什么都是瞎扯淡！有人说 linux 的儿子安卓的成功代表了 linux 的成功，但安卓上面的软件 99%都是有专有版权保护的。安卓程序员们的利益得到保障，所以他们愿意开发软件，安卓生态圈就可以建立起来。 linux 就是市场经济体系里诞生的一个极左怪胎。幸亏他生了个这个儿子，能识大体，跟 windows、mac、ios 一样走的是闭源版权保护的正常路线，所以他才能俘获程序员的心，获得成功。有些人说只要大力推广 linux，吸引更多的用户，自然就有开发者过来。这是傻逼逻辑！以“开源免费”为旗帜，看中别人源代码的无耻伸手党、抄袭党、盗版党、破解者、自命不凡的高手、像贼一样的黑客、穷得叮当响的学生们，再多也都是垃圾！他们都不会用任何物质利益来回馈、尊重程序员的劳动，程序员敢伺候他们吗？敢把大量精力用于开源这种劳而无功的事情上吗？没有程序员们贡献产品，这些垃圾用户们就像断了奶的婴儿，都会饿死。我们来做一个大胆的假设，假设 linux 的 1%的用户都是程序员，那么世界上几乎有一半的程序员都在使用 linux。按照正常的逻辑推断，世界上有一半的软件都是 linux 的。然而事实是，linux 下的软件少得可怜。用着 linux 却不开发 linux 的东西，很多程序员都在干着吃里扒外的事情，为什么会这样呢？因为开源 GPL 协议对程序员开发者是个可怕的东西！开源 GPL 等于把自己的青春和脑汁熬出来的精华和盘托出，无偿奉献为公有，实现不了任何个人价值。开源 GPL 之后，其他人都可以零成本的获得和控制软件（比如游戏弹出来的道具付费环节可以被删掉重新发布），使作者再无换得应得报酬的希望。开源 GPL 协议实际上是想取消程序员的最基本的人权——生存权！要知道，商品经济社会是永存的。每个人都是需要安全感的，人类在不断冲突、不断追寻安全感的过程中领悟到：我想得到什么，起码我得付出点什么，于是诞生了“等价交换法则”。等价交换法则其实就是求生的法则，只要人类一直延续下去，物质的等价交换活动——商品经济就永远不会消失。开源 GPL 将程序员的劳动成果置于无法获取回报的境地，违背了等价交换的法则，顶多只是正常经济活动之外的点缀，是不可能促成一种专业工作的。人类曾经有那么一段时间，有那么一些国家抵制市场经济，大搞计划经济，结果没多久，明智的人发现这种不遵循等价交换原则的经济模式并不公平，效率低下，于是还是回到了市场经济的怀抱。其实，GPL 开源 linux 桌面这么多年来的半死不活，也从一个侧面证明了反商品经济模式的失败。

原文网址 https://bbs.deepin.org/forum.php?mod=viewthread&tid=166708&extra=

个人以为，这种观点是春秋笔法+捣碎 Linuxer 们三观的有毒鱼钩。当大家都在埋头干活贡献代码的时候，长袖善舞的闲人就会占领舞台，最后变成掌握话筒的人。如果是刚接触 GPL 和自由软件的人看了这东西，很有可能会中毒变异，最后被拉进撕逼的深渊。

各位对 GPL、自由软件是怎样看的？

agagega

2018-08-06 23:05:42 +08:00

1. 说 GPL 代表不劳而获。那 MIT/BSD/Apache 等许可证更支持修改后不开源的商业使用，为什么不说它们是不劳而获，而反过来指责激进保护开源成果的 GPL 是不劳而获？唔，好吧，我又读了一遍这段文字，好像这个作者并没有提到其他开源许可证，可能在他心中 GPL 就是开源，开源就是 GPL 了。

2. 开源世界的准则就是「你行你上」「自己动手丰衣足食」。平台类开源项目往往有大量个人或者企业里的开发者参与进来，不面向最终用户，也不存在「伺候」这回事，现在成功的开源项目大多是这类。而那些面向最终用户的开源项目，不就是常被你们这些人吐槽的「难用」「没情商」「体验差」的东西吗？请不要把对商业软件的印象套用过来，仅仅去掉金钱因素就当做是开源软件了，然后得出「劳而无功」「剥削」「垃圾」的结论，会让人笑掉大牙的。

3. 忘了是 RMS 还是 ESR 在一个纪录片里强调过，自由软件和这段文字所说的计划经济代表的体制有根本性的不同——从来没有人强迫你使用自由软件。开源世界也不是靠强制推行而苟延残喘。相反，现在的开源生态很好，就是自然竞争、选择的结果。这又怎么解释呢？

4. 开源世界从来不拒斥商业，哪怕是 GPL 许可证。这点就不用多说了。

5. 容我揣测一下，这篇贴子的作者是不是用 Linux 桌面的时候碰壁了，然后试图从自己的世界观出发，质疑自由软件生态的根基。

6. 自由软件的核心是「自由」而不是「免费」。不管是明面上还是实际上，这都是人类文明中公认的正面词汇。自由软件在同等条件下天然具有道义上的优越性。如果一个自由软件使得另一个商业软件难以为继，凭什么自由软件的作者要承担任何道义上的责任呢？

7. 借题发挥一下，偷换概念被戳穿后往往就会显露出丑陋的本质。这年头一部分所谓的独立开发者（好吧，主要是苹果生态）喜欢标榜「为好的东西付费是一件美好的事情」。可是，谁来定义什么是「好的东西」？为要求付费的软件付费难道不是法律而不是道德所要求的？几千年前人类形成道德观念，或者近代工业社会形成的时候，有软件这个东西吗？我如果因为不想付费或者买不起，同时也不想违反法律，所以我不付费也不使用，这是美好的吗？奇怪的观念绑架而已。就像之前一个同学的朋友圈里说「我们不是瞧不起外地人，而是瞧不起没有素质的外地人」。那么没有素质的本地人你瞧得起还是瞧不起呢？为什么要强调外地人，而不是说「我们只瞧不起没有素质的人」呢？

stainsun

2018-08-07 15:16:34 +08:00

@agagega #26
@iwtbauh #17
感谢楼上各位的回复。反驳引文中的极端观点非常有意义，如果开发者都只顾着埋头苦干，不宣传自己的正面形象，那就会让混淆视听的投机者夺取话语权，给外行人和新人留下负面印象，这些扭曲的观念先入为主后，就是跳进黄河也洗不清。

如果你们仔细查看原帖里的原文和原发帖人的支持者，你们会发现一些奇怪的网站。例如，原文头几个字有一个外链，这个外链网站是： [https://www.lulinux.com] 。而该网站有很多类似这样的文章： [闭源私有软件才是真正的自由软件 https://www.lulinux.com/archives/3493] ，一股画着黑脸演白脸、打着红旗反红旗的味道。这网站成功引起了我的关注，流量+1，站长高明。