原创文章，讨论数字音乐，交流为王。

[diesans]

1. v2er新人一枚。
2. 因为在“相关”里，看到这句“这里绝对不会全文转载任何文章，而只会以链接方式分享 ”，一开始以为是发表的主题里不能转载——即使是我自己的文章，貌似这个理解出现偏差了。
3. 看到下面的主题创建指南了。这是属于“分享型主题”，但不是关于编程和设计的，偏模式的探讨。
4. 技术和模式并重，才是出路。
5. 其实这篇文章是一个项目的反推式陈述，有兴趣的V2er，可以深入交流。
6. [e-mail],在北京。


《从“付费体验”看数字音乐未来》


“唱片业≠音乐产业”，“音乐行业与电影有很大不同”，“音乐仍然可以不廉价”……每一个关注与数字音乐未来之路相关论题的人都有他自己的忠实观点，并且这些观点从方方面面进行了探讨。正是这些针对不同方向的探讨，使得“数字音乐未来”的命题变得清晰、深刻、有趣。

我也有我的忠实观点。

我关注并探寻的方向是“付费体验”。

互联网分享、传播的精神让大众获取信息更加便利，但却让“付费体验”变得艰难。事实上，所有与“付费”关联的网络体验都可以成为“数字音乐”的坚定盟友，数字出版、APP应用等。结党营思大有可为。

在网上（手机上）付费听音乐（看小说、玩APP），意味着要从我们的钱包里掏钱买这些体验。与大多数人一样，我也属于不愿意掏钱的那一撮。不愿意掏钱的原因有很多，谁都能说出百八十条。

如何让我心甘情愿的掏钱付费听音乐看小说玩APP呢？“独家”“高度垂直”这些都是很棒的建议，但它们更多针对的是已经有付费习惯追求更好体验的网友。

如何让没有付费体验习惯的我心甘情愿的付费听音乐看小说玩APP？

我想到的解决方案是：不从钱包里掏钱，而从账号里掏钱。

web3.0的倡导者和实践者——土豆先生 谈“什么是web3.0”，是目前最好的关于web3.0的阐述。

“简单阐述一下我对3.0的理解，假如说web1.0的本质是联合，那么web2.0的本质就是互动，它让网民更多地参与信息产品的创造、传播和分享，而这个过程是有价值的。web2.0的缺点是没有体现出网民劳动的价值，所以2.0很脆弱，缺乏商业价值。web2.0是脆弱的，纯粹的2.0 会在商业模式上遭遇重大挑战，需要跟具体的产业结合起来才会获得巨大的商业价值和商业成功。web3.0是在web2.0的基础上发展起来的能够更好地体现网民的劳动价值，并且能够实现价值均衡分配的一种互联网方式。” （http://baike.baidu.com/view/269113.htm）

“更好地体现网民的劳动价值”，网友获得价值的过程、结果均在网络上得以实现。

不从钱包里掏钱，说的是不从现实中充值付费。从账号里掏钱，说的是得自网络花在网络——我写这篇文章获得了1块钱的报酬那么我可能会用这1块钱付费听音乐（看小说玩APP）。

“网民的劳动价值”必须是普遍价值。相信大家都能认同网络社会与现实社会高度契合的观点。现实社会中，不会写文章不会外文不会写代码的人依然可以通过基本的劳动获得报酬。同样在网络社会中，普通的网民也能够通过基本的网络参与（比如回帖，哪怕是水贴）获得报酬，只有这样，“网络社会”才能真正自成体系。

网友通过网络参与的方式获得虚拟货币M，M具备三个特性：得自网络参与；易获取；实用性（与现实货币互换）。当每一个网友手里都有一定数量的M时，M就逐渐向这些方向产生流通：兑换成现实货币；购买现实物品；付M听音乐看小说购买APP……

通过网络参与获得的报酬为自己在网络上的其他体验买单，创造这样一种途径作为“付费体验”解决方案是我们的初衷。但有一点我们不能忽视，在上面描述的M的产生——获得——流通的整个过程中，真正占据主导地位的是“网友获取M”。网友获取M的目的不是为了付M听音乐，而是为了更多更好的网络体验。

我代表不了所有人，但如果真的有上面说到的这种体系，就我自己而言，我会加入付M听音乐看小说购买APP组织的。



真正占据主导地位的是“网友获取M”。

因此我们要解决的就是“如何让网友获取M”。

……

[daxuelidelang]

M玷污了分享精神。

[diesans]

@daxuelidelang 分享精神打击了创作者。

[Whyya]

除非 M 能和现实货币自由兑换，否则，实际运营的成本无法抵消。

[glume]

这本质上不是关于webN.0，而是经济学问题，具体来说就是虚拟经济平衡的问题。这个课题很前沿，理论研究刚开始，缺乏现实数据。光一个M还太少。
M只代表了某种意义上的生产，还没有消费类参数，很简单的例子是一个浏览行为既是生产（参与）也是消费（硬件和内容），如何计量和怎么流通，怎样才能到达宏观的平衡，都还缺少现实方法。这个动态以及多角色过程和传统经济学区分很大，还需要实践中更多的发展。

[diesans]

@Whyya 是的，切中要点。设计中，M和现实货币实现互换是必要条件。但任何事物都是分阶段发展，初期、中期、后期，在初期这种互换只能是有限制的兑换，“自由兑换”是目标但一开始还实现不了。文字对话的优点在于各人都能有足够时间思考后回答，不足是效率低。同学，有兴趣可以出来聊聊，当然，如果你在北京。或者，可以邮件联系。

[diesans]

@glume
1. 是的，本质不是webN.0。文章里之所以提到webN.0，是因为两者有相同或者说相近的探讨方向。
2. 一个误区，设计中，这不是真正意义上的虚拟经济，或者说，这只是伪虚拟经济。个中我方观点，若有兴趣，可当面交流。或者，邮件联系。
3. 第二段话很专业，但它不利交流。

[diesans]

@glume
第二段里“宏观的平衡”是要点，我对第二段话的理解是这样：“围绕M，如何解决3个问题，
1. M如何产生
2. 网友如何得到M
3. M的产生以及网友得到M的方式是否都是可持续再生的。”

负责任的说，项目正是为解决这问题而发起的。因此，有解。