当硬盘都是同一批， raid 是否毫无意义?

[baskice]

观某友商硬盘阵列接连损坏，最终只能从半年前磁带备份里恢复数据有感。

[singerll]

你不能用巧合去验证巧合

[liwufan]

Redundant Array of Inexpensive Disks，1988 年时候 8x6GB HDD。2018 年 12TB 硬盘，楼主是想讨论人品的意义吗？

[loveour]

能说一下具体是什么情况吗？一直有人在说 RAID 其实没什么用，但是我不知道实情究竟如何。
要我说，只要硬盘损坏有较大的概率是一块先坏，那么 RAID 就还有必要，不能说毫无意义。除非每次都是只要坏就会大概率好几块。看过好多人的说法，还确实存在同时坏多块的可能，还是需要另外的备份，我不知道实际环境损坏概率究竟是多大。以及，似乎有公司把大数据放在贵州的山洞里这样的地方了，异地备份。

[dxgfalcongbit]

那得看你友商组的是什么 raid，raid5 就是会有这个问题。

[7654]

不组 raid，使用量大的或者频繁唤醒的那块先坏
组了 raid，一块出了问题，那么剩下的不久将来也会出问题，不可避免
所以平时多检查，多备份

[msg7086]

> ……，RAID 是否「毫无意义」？

不是。RAID 是有意义的，不管硬盘是同一批还是都是洋辣鸡二手盘。只要硬盘不是铁定会三五块一起挂，就表示 RAID 有意义。另外，RAID 不仅仅只有在「硬盘损毁」的情况下起作用。在「扇区读写错误」的时候，校验数据就已经可以发挥作用，将出错的扇区重定位以后回写。我司的一部分生产级磁盘跑的是 4 盘 RAID 5 （不要问我是谁干的），实际运行中，的确出现了部分磁盘读写错误以后通过重定位和校验盘恢复数据的情况。

> ……，RAID 是否「意义不大」？

也不是。RAID 的目的是高可用性（而不是保障数据的备份）。硬盘单独运行出错的概率要高于带校验的阵列出错的概率的。JBOD 只要有一块硬盘损坏，就会导致数据全部离线。而阵列则会变成降级运行，就算真的重建失败了，也就是和 JBOD 丢盘一样全部离线罢了。


那么为什么很多人说 RAID 要错开批次甚至是品牌和型号呢。
是因为他们想要让 RAID 完全丢失的概率继续减少。
这不代表 RAID 没有意义，或者没有作用。相反的，这是要让 RAID 作用更大，效果更好。

[ryd994]

该来的总会来
再次用实际行动证明了 raid 不能代替备份

raid 的目标是高可用而不是高可靠

有磁带备份就不错了，还有一堆自以为备份了结果读不出来的。点名 gitlab

[vipnetant]

楼主讨论的 RAID 是有限定的，限定为“同一批硬盘”。我认为 RAID 是好东西（但也分软 RAID 和硬 RAID ），但是如果是同一批次，就有点一叶障目了。因为是同一批次，在同一个 RAID，同一个使用环境，那么他们的“损耗”是差不多的，那么我觉得意义不大。我还是倾向于不同品牌或者不同批次，相同参数（硬盘容量、转速、缓存等）做 RAID1，比较保险。