看来还是有公司喜欢把重要数据用 Base64 “加密”啊...

[yuzo555]

[Shura]

@bwangel 严格来说，如果 base64 的编码算法保密(或者说对你来说是保密的)就是古典加密算法。

[0o0o0]

真的不是段子吗，hmmm

[binux]

@disk 严格来说 base64 还真满足了“加密不依赖于算法的保密性”，首先你可以改变 base 的映射符号表，这个映射表就是密钥。
即使你争辩说这样就不是 base64 了，那么在 base64 中，有 base64url 和 Program identifier Base64 variant 1 这么两个变种，他们 62 和 63 的映射是相反的，那么这两个变种的选择就是密钥了。你不能说用小质数的 rsa 就不是加密了吧。

[Telegram]

@WeaPoon #8 肯定是不懂技术的啊，以为 LZ 写了他们公司专用的破解工具。

[fhefh]

我也去写一个 base64 解码的工具 放在我的网站上~

把妹子介绍我 😁

[FrankHB]

@disk 关键并不是 Kerckhoffs 原则； encryption 的确可以独立于 cryptosystem 存在。
@shuax @shijingshijing @binux 因为这假定不同授权方解码的开销不一样。Base64 ……是个人都一样人肉解不出来，根本没法指望只对特定授权方有效。只有把人的解码能力考虑进去才有的系统才算的加密手段，放在别的没法控制访问者的环境里自然就不算。
中文维基的问题跟英文一对照就很明显了。本来也没所谓成功的 encryption，充其量就是成功 confusion 而已…… cipher 一开始就已经被公开了还能怎么失败？要把选择算法的方式作为 cipher 的一部分来保密，那加密算法就不只是 Base64 了（显然这里不是）。

[bwangel]

看到楼上为了 base64 是不是加密算法争论不休，我还是贴出两个地址吧。

https://golang.org/pkg/encoding/base64/
https://golang.org/pkg/crypto/rsa/

这是 golang 包的定义，base64 库放在 encoding 包里面而不是 crypto 包里面，这个表达的够清晰了吧。

要是还要质疑说 三巨头（ Robert Griesemer, Rob Pike, Ken Thompson ）的理解是错的，那我只能默默地 block 掉，并在心里默默地骂一句：**

[realpg]

@shuax #46
明文和密文不存在一一对应关系

[mydns]

让人下架这人心该有多大啊

[ltux]

“最好用的 Base64 在线工具”，违反广告法。

[FrankHB]

@bwangel 就这个问题我对 golang 包的做法没意见，也不质疑其中的理解，不过客观点，还是得指出你的逻辑有些比较智硬之处。
你所谓的三巨头并不是 Ron Rivest、Adi Shamir 和 Leonard Adleman，在这个问题上的观点有什么显著性，一定比一般码农内行（好吧，即便就是 RSA 这三位在这个问题上也没多大作用，因为基本上不管哪个来源查证到的共识都是他们之前就有定论的）？顺带，不多落井下石（其他两位只是偶有需要擦屁股），Rob Pike 在不懂行的地方扯蛋可是被抓过现行的： http://lambda-the-ultimate.org/node/4554

[wzhndd2]

你就是那个做视频解析的张一环？

[jasonyang9]

这个推广 99 分

[bwangel]

@FrankHB 哈哈，我就喜欢你这种带链接的回复，起码说明回复前查了 Google，不是噼里啪啦一顿乱杠。

我承认上一个回复确实不太有逻辑，因为看到之前 binux 言论有些生气，密码学艰深复杂，普通程序员能正确使用都有些困难( 参见 https://mp.weixin.qq.com/s/9Q40o8R2DchASoEhyfAHxw ) ，他却来这里乱杠，把当做编解码使用的 base64 硬要说成加密算法。这不是误导人么。

我之前看到有 Go 相关文章把他们三个说成三巨头，所以这里直接就写三巨头了，不太严谨。我确实对大牛有些盲目崇拜，隔行如隔山，大牛不一定在每个领域都精通。

所以，老哥，回到正题。

我认为在现在 2018 年，在现代密码学的体系中，base64 不是加密算法。

我这个结论在这种附加条件下应该是正确的吧，程序员在做加解密相关的工作的时候吧，无论如何都不该使用 base64 当做加密算法。

当然我对密码学的认识也很浅显，欢迎指教。

[Vegetable]

如果 base64 算加密算法,那 utf8 算吗?

[fumichael]

你就说，感谢你使用了我的加密算法呀，但是你好像还没买授权喔。

[opengps]

我学长大越没法理解，这类人怎么做到理直气壮的

[geying]

笑死了，不过我们之前客户说别直接把明文存数据库就行了，那行吧……

[wmhx]

卖给他好了,

[azuis]

@bwangel 我觉得问题是这样的。base64 其实和 Caesar cipher 原理一样，都是一种 Substitution cipher。比如你自己定义一种对应关系也可以称作一种加密方式。至少二战结束前这些变体方式都是在广泛使用。 我认为这也算 “加密” 的一种。 但是如果说现在应不应该使用， 和曾经的明星加密算法 DES 一样，已经落后于时代，不应该使用。 但是在历史上来说这也属于加密历史中的一部分。

至于包名来说。 毕竟它本身就是为了编码而开发的。 虽然广义上可以归类为替换式密码的一种，但是还是让它做它该做的工作吧。