Time Machine 有必要用 SSD 吗？

[fundebug]

现在用的是普通磁盘，感觉比较慢...

有人说 mac 会限制 time machine 速度，那是不是也没必要用 SSD?

[applepieuser]

ssd 价格不便宜。闪存寿命比磁碟类的要短很多。

[514146235]

不差钱当然用 ssd，性能提升不是一星半点。tm 的写入量比你电脑的写入量小多了，不用考虑 ssd 寿命的问题，就算是 qlc 的颗粒你几年都用不坏。

[zhouweiluan]

我觉得 HDD 就够了…… 不过 2 楼也说了，土豪除外，随意购买。
————
那么价格不说；我觉得平时备份是一个无感的过程。。。应该没有人会一直盯着备份跑条吧。。。让他在后台默默跑就行了，而且时间机器会频繁读写，这一点 1 楼也说了，涉及寿命问题。。而且我不知道你的 Time Machine 备份的数据重不重要，这关系到磁盘的可靠性，HDD 肯定是比 SSD 靠谱一点的，不容易坏，一般备份这种东西肯定都是用 HDD。另外我觉得 SSD 适合对性能有直观的用途，HDD 适合存储用途。备份这种东西应该属于存储用途吧，是一个无感的过程，快与慢没有什么直接影响。。
————
再次重申，土豪除外。

[bao3]

昨晚 TM 备份盘，SSD 不会有任何加速效果

[iamlwl]

尽量用 HDD 吧，HDD 寿命和安全性比 SSD 好太多，
Time Machine 最大的瓶颈难道不是在网线上吗？千兆网就算跑满也就 90 多兆的速度，HDD 绝对 hold 住啊，而且根据自己用黑群 Time Machine 的经验，、日常备份貌似连十几兆都跑不满

[bladeyrj]

SSD 唯一加速就是写入，但是你每次写入的内容（变化量）又很少，所以限制速度的其实是在你 mac 的硬盘上寻找变化的过程。这时候很费 CPU 资源而且费时

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

Time machine 最大性能瓶颈是加解密啊，除非你备份不加密
不过我没这个胆子

[shadownet]

真心没必要的，浪费钱，目前我就是 ssd 备份，毫无加速，准备换回 HDD

[wangyifei6817]

没任何意义

[fundebug]

@514146235 @BXIA @applepieuser @bao3 @bladeyrj @iamlwl @shadownet @wangyifei6817 @zhouweiluan 明白了，看来确实没必要用 SSD

[fundebug]

SSD 的稳定性应该没有必要太担心： https://www.backblaze.com/blog/ssd-time-machine/

[Jobin0528]

HDD，500G 的全盘恢复一次要 3、4 个小时；不知道 SSD 会不会有提速

[ymloop]

有，如果你不差钱的话用 SSD 备份速度会至少快三分之一

[1OF7G]

@BXIA 现在的 CPU 都有 AES 指令集，加密速度少说也在每秒 GB 以上。相比普通硬盘不存在瓶颈。

[bettercallwill]

肯定有加速效果的，但是速度并无所谓啊，7*24 小时挂着备份的东西。

[RqPS6rhmP3Nyn3Tm]

@1OF7G 我的 Mac 备份加密不加密速度确实差很多，不过没有严格证明过

[NeoChen]

备份速度倒是 hdd 够了，但是恢复速度不知道咋样，不过恢复难得用。

[stormxss]

timemachine 加密后 hdd 和 ssd 备份时区别感觉不大。
恢复的时候 ssd 提升明显，不过能用到恢复的时候极少。
我觉得 ssd 现在的技术寿命和稳定性不是问题。

[Mirage09]

换无线 tm 以后 tm 基本上就没有备份的感觉了，即用即走。
没必要换 ssd，读写速度没到瓶颈。

[xupefei]

最大的瓶颈其实是用全盘和用 sparsebundle。
前者处理小文件慢，后者加密慢（因为每次修改都要重写一个 block，默认大小是 8MB ）。