@
takato 还是前端的事情，因为这个项目中我的角色是设计师，帮忙修改了一份尚未完成的设计稿。
背景 1：一个非常简单的 Landing Page，在设计稿没有 100% approved 的情况下，已经完成了开发，当然也伴随着很多问题。
背景 2：仔细检查过设计稿与 landing page 后，我判断是他们对 UI 的理解不太成熟，没有章法，所以在修改过的设计稿中引入了一些新概念：grid system, vertical rhythm, modular scale 等等作为理论支撑。我的考虑是，不仅在这个项目中起到帮助，对他们今后的项目也能起到更多帮助。我这么做的另一个理由是，最开始接到的需求是 “帮忙调整一下字体”，所以花了一天时间做了很多结构和排版细节方面的优化 （设计稿尺寸从 190 MB 缩减到了 11 MB ），没有对现有设计本身的风格做出太多改变，以便他们在这个基础上更安全的调整设计风格，毕竟这方面我们没有任何沟通。
矛盾点：对方认为这份调整过结构的新设计对他们已经半完成的 landing page 来说是毁灭性的打击，因为不便于修改，几乎要重写。我算是这方面的老手，很清楚没有那么夸张，原因有二：1) 本身就不复杂，最坏的情况，要重写，也不过一天时间（不加班）； 2) 新的 Sketch 设计稿中，能用 Symbol 和 Shard Styles 的部分全都用了，算在一起也不超过 5 个常用组件，封装一下样式，再改改 HTML 结构就好了，如果使用了模板引擎，这就更简单了。
后面就引发了一系列的不愉快交流，我几次提议要与这个项目的前端工程师沟通一下，给他一些修改的建议，都被这位产品经理以 “开发被保护” 和 “直接跟他说明” 为理由给回绝了。我试图像他解释组件复用，对方反问为什么要使用 grid system，vertical rhythm 给他们增加负担，而不是直接告诉他们把哪个元素向哪个方向移动几个像素。（插播一句原话：“谁让你用 vertical rhythm 了啊”）
所以，我上面提到的 “一定经验积累才能理解的问题” ，如果要具体一点，比如根据流行度推荐了 Bootstrap 4 的 Grid System，因为这个版本可以作为 mixin 独立使用，与 Bootstrap 的其他样式无关，得到的回应是 “ bootstrap 这种程度的东西我还是能理解”，“ bootstrap 还是上个时代的规范呢，又没有深度又没有材质，我就完全不觉得它好啊”，交流地完全不是一码事。我提出了一个解决方案，甚至写好了示例代码，对方一再争执的却是我没有告诉他哪个元素要移动几个像素，仿佛坚持要吃别人嚼过的馒头。
相信这段故事也能解释主贴提及的其他几点。楼主真心不愿意抱怨这么多细节，写出来的只是失望。