由于权限歧义，导致阿里云代码托管平台很多企业私密代码暴露

[Andy514]

今天早上，看到有媒体报道阿里云出现源代码泄露企业中，不乏万科集团、咪咕音乐、51 信用卡旗下 51 足迹、百度无人车合作伙伴 ecarx 等知名企业。整个故事也有点意思，详细可以跳转链接查看:

https://www.pencilnews.cn/p/26154.html?from=max_banner

其中对于 internal 这个词的概念，文中主人公是这么解释的：

“ internal ”的意思得因人而异。“如果是个人在使用代码托管，那么‘ internal ’的意义非常明确，就是使用这个平台的人都能访问。但如果是企业在使用代码托管，那么‘ internal ’的意义是‘对企业内的用户都公开’还是‘使用这个代码托管平台的人都能访问’呢？”

登录阿里云之后发现，阿里云已经推了相关的风险提醒。

另外，对比原文中的截图，发现阿里云已经对这个定义增加了更详细的说明。（上图是原文中截图，下图是被曝出之后的截图）

各位有相关风险操作的，还是需要注意一下的。

[tcpdump]

这个不是拿开源的改的么？

[hahastudio]

话说再看这个帖子 /t/518183 百感交集

我觉得这个提醒写得非常儿戏，太不商务了

[ThirdFlame]

多次一举 增加 internal。
让我理解 我也是认为是组织内部的可以查看。

[rizon]

[rizon]

@rizon #4 就是 gitlab 咯

[rocksolid]

对于普通用户来说,这个 internal 和 public 完全没区别

[shanlan]

我想知道怎么看？打算学习下。

[haiyangcn]

gitlab 原有的权限控制

[Pastsong]

这种 toB 产品 notice 里玩梗的怕不是脑子有坑

[wizardoz]

这个 internal 真的是多此一举

[shihty5]

看到道路*** 就觉得好 low，不管是 2b 还是 2c

[Hstar]

用过 gitlab 的都应该对 internal 有概念

[9hills]

其实 gitlab 的 internal 实在是有点脱裤子放屁的感觉，但是 gitlab 本身定位就是单个组织的私有化部署。

阿里做二次开发直接拿来用也不说改改

[icyalala]

gitlab 部署本来就是企业内部私有的，internal "企业内部的人可见" 和 "登录用户可见" 是相同意义的，这个词没用错。

阿里这个是公开平台，"登录用户可见" 和 "完全公开" 是没什么区别的，internal 这个词根本没有任何 "internal" 的含义，是阿里用错词了。阿里不愿承认错误，所以把责任推给开发者，说什么 "错误理解"。。

[sorcerer]

貌似已经修复了

[zbinlin]

@9hills 我觉得阿里偷懒了，本身 gitlab 针对单个组织部署的，internal 在这里并无不妥。而阿里作为平台来提供这样的服务，internal 在这里意义就不大了（ BTW：不知道 gitlab.com 的代码托管是否也是这样的）。

阿里既然做了二次开发，为什么不把这个改为“组织 /公司内部可见”呢？或者干脆去掉它，这或许是产品经理的锅吧！

[bumz]

internal 的本意就是本组织可见，因为这个平台原本就是给组织自己内部使用的

阿里把它改成公用的平台，那这个选项就毫无意义，任何人都能注册阿里云，登录阿里云才能使用等于公开。

[iwishing]

@zbinlin 你是说只改说明文字，还是增加一个组织内部可见功能？改文字没有任何意义，这个 internal 就是任何（已登录）的人可见。

[LukeChien]

这个提醒写的是个什么玩意儿，一股狗屎味，运营是个脑残吧，自己的过失不严肃提醒，扯个俏皮话儿就能糊弄过去？

[9hills]

@zbinlin gitlab.com 里 internal 也是 public 的意思