SLB 设备健康检查，三次握手后直接发送 RST 包断开连接，合理吗？

[silenceshell]

如下是某个厂商的实现。

是否按正确的四次挥手关闭连接更好呢？ RST 对用户来说是很困扰的，会打印很多无效的日志。

[opengps]

我也同样纠结过，之前的 socket 有缺陷，平常正常使用好好的，放在 slb 之下就容易健康检查搞死。
不过我修复缺陷之后就没啥问题了，再没纠结这个

[zwh2698]

Rst 按照协议没有关闭，这种只能是超时关闭了。

[ryd994]

FIN 关闭需要考虑后续状态，RST 不需要。负载均衡依赖连接状态工作，因此必定有连接表。健康检查的连接频率很高，FIN 会留下大量僵尸连接。

[xenme]

health check 的方式不同，对应的也不同，总的来说还是你的程序不够健壮。
TCP half open 类型的 monitor，只要收到一次确认，证明端口正常就直接没了

[reus]

如果连这都处理不好，那你的服务敢放在外网？

[9hills]

如果正常 close，有成本在里面。这个还是去修改链接池实现吧，忽略掉 reset

[julyclyde]

对客户端断开连接表示担忧
这听起来很像美团外卖早期的一个 sb 程序员

[silenceshell]

客户端能不能处理 RST 报文，跟 SLB 是不是应该发 RST 是两个问题，很多基础 lib 会对收到 RST 打印日志。
客户端断开连接，跟客户端发送 RST，也是两个问题。

[reus]

SLB 发 RST 你可以抱怨，如果搞 ddos 的给你发 RST，你找谁抱怨去？

如果认为收到 RST 时打印日志是个问题，那就关掉 RST 的日志

[silenceshell]

对付 ddos，当然是前面挂防火墙。为啥要用血肉之躯对抗呢，关了 RST 日志，就能抗住 DDOS 了吗。

[Greenm]

nmap 扫描端口 TCP 类型的原理也是这样，这个我觉得没毛病，