在你所服务的公司里，你的直接上级能够理解和支持重构的意义吗？

[Livid]

[ChoateYao]

不能，除非到代码质量和架构已经影响到业务营收的时候才会考虑。

[weo0]

除非项目跑不动，赚不到钱的话估计会

[fengwei23]

不能，一提就拒绝

[kkeiko]

不能，因为重构不在 kpi 里

[sea516]

都是领导在推动重构

[halfer53]

哪怕作为开发者，我也很反对重构，绝大多数重构就是为了 api

[msg7086]

小公司。
以前的上级（ VPE ）不喜欢重构，一套烂代码用了 10 年还要继续修补贴药膏加功能。
现在他们全离职了，我最大，重构起来为所欲为，把那些天天爆炸的代码模块全重写了。

[Mithril]

能不能看怎么说。
维护成本和重构成本全计算好发给上司一般都会同意。

[xzc19970719]

@msg7086 没有上级。。为所欲为

[WildCat]

能。
并且，在一定范围内支持重构上的试错。
最终目标还是让产品更稳定，口碑更好。

[orangeade]

有需要就重构，一堆四五年前的烂代码都重构了

[lusyoe]

可以，可能要看上级是不是技术出身了，一般技术出身的更能理解重构的含义

[vazo]

理解和支持是两回事

[Lxxyx]

看公司和领导吧，我前段时间重构了一个项目，直接上级理解并支持，算到 KPI 里了。他想知道重构的意义和收益何在，如果只是基于个人喜好，为了重构而重构，那肯定是不支持的

[lance7in]

我司是重构驱动型公司

[HuHui]

目前接触到的，技术路线的支持，非技术路线的不支持

[Yoock]

不能

[learnshare]

多数能明白重构的必要性和价值，但基本不会支持和着手执行。
只有一家公司，因为主要业务是外包完成的，后续无法继续支持，也没人能维护，才重新设计和实现了整个系统。

从重构的时间和人力成本来讲，我更支持从一开始就考虑周全并保证质量。持续迭代优化比从头再来简单多了。

[af463419014]

我就想知道 livid 想重构 V 站吗

[Navee]

能
这个东西跑了很久没出问题了，你不要乱改