水自称至清就无了鱼，现在回想Google离开中国的决定，真的是不作恶么？

想起Google初发布声明退出中国市场的时候，真是一股热血，觉得google太爷们了！作为一个以“不作恶”为座右铭的公司，怎能为“虎”作伥？

Google退出以后，陆续各个功能的使用受阻，先是跳转到hk，再是各服务无法登陆，搜索重置，到有时候索性不能用，前段的Gmail无法登陆，我慢慢琢磨，Google究竟是不作恶了么？

这里假设Google退出中国的真正原因真的是因为不想配合“审查”，那他保护了怎么样的一群人？它退出了以后，“危害”了哪一群人？哪一群人的基数更大？或者往大了说，怎么样做能使受害者更少呢？

说一个简单的例子，中国奇特的网络环境大家有目共睹，前阵子我喝酒后肩膀很痛，遂上网Google之看怎么样能减轻疼痛，因是一台新电脑没有配置好“跨栏”的工具，竟无法google，于是百度之,看了半天吓出一身冷汗，好几个网上的医托说要开刀，你没看错！是开刀！

还有一个，大伙知道“宫颈糜烂”是什么么？只要你是在网上搜索了的，无一例外你会吓得赶紧开刀，我一医院工作的护士同学告诉我，N多女生其实没什么大碍，被医生一吓唬，他们开口就是“可能会癌变”，网上查了更害怕，就开刀手术，而在国外这甚至不算病，医院为了几千的手术费就让你去割几刀。这和Google有什么关系？太有关系了，请看下图：

百度上告诉你的，全是做手术的事，假如你一查这关键字全是做手术的，你会认为这不是病么？

google一下，第一个结果是告诉你这个词条的正确意思。

在信息时代，知道而不告知，便已是信息企业的原罪！Google离开，直接导致的是更多普通用户不能享受到信息的平等与便利，某次出了国门我才发现Google怎么可以这么快？这么聪明？街景,Google drive... 原来这么有用？那和你挂多快的代理都是不一样的！

小时候看过一些电视剧，某些高风亮节的高人，因为朝廷腐败而不愿做官，这是什么高人？回家种田便是对社会的贡献？天抚予之，犹可恕之，天既予之抚用之，天必罪之。“好人”不愿意混进去，那只能让“坏人”的比例更高，google退出以后，国内便没有了审查？不需多说这已是事实证明的。

很多时候这个世界并非除黑就白，需在混沌中回旋，待沉淀下来，黑白自会分明，水为何至清会无鱼？有商业利益，于用户亦有利益，若真仅为了“高风亮节”便退出中国，难道不是Google的大恶？

feiandxs

2012-12-31 00:45:58 +08:00

小时候就学会了这样一个道理。有的人厌恶黑暗，又无力或者不愿意反抗，就转而退出，远离纷争。
对这种人，我们可以说他是一个消极的态度，可以不提倡，但没法说他是错。如同没法说Google退出是作恶一样。
对这种看法，有一句著名的话来反驳，丧钟为谁而鸣。现在有更流行的说法，就是那个先杀犹太人最后杀到自己没人为自己说话的段子，意在让每个人都积极行动起来。
但不积极行动，永远不能算是什么错误或者恶行。
每个人都可以要求google这样那样，行啊，那google面对压力的时候，也上去帮着分担下啊。如果没有这个能力，那还指责什么呢。

picasso250

2013-01-26 01:06:25 +08:00

《公正》公开课里就有这么一个问题：如果你说谎就可以救一个好人的性命，你是否选择说谎？

或许，说谎在今天已经变得司空见惯，那么我换一个问法：如果你不得不偷一个面包（抢银行？），为了救一个好人，你偷不偷？

我自己的回答是：说谎，偷面包。毕竟失节事小，饿死事大。

然而康德的回答是：不。天大的事情，也不能成为作恶的理由。

其实中国人历来也是注重手段的纯净的。孟子说：“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”。

当时摆在 Google 面前的是这么一个选择：作恶（依从某势力的好恶筛选信息）或者退出（不作恶也不为善）。Google 选择了后者。

我作为一个普通网民，不仅感到遗憾，更加感到不便（囧……）

当然，也许这仅仅只是 Google 市场策略。