len(x) 击败 x.len(),从内置函数看 Python 的设计思想(内有公号宣传,不喜勿进)

2019-04-21 20:44:05 +08:00
 chinesehuazhou

内置函数是 Python 的一大特色,用极简的语法实现很多常用的操作。

它们预先定义在内置命名空间中,开箱即用,所见即所得。Python 被公认是一种新手友好型的语言,这种说法能够成立,内置函数在其中起到了极关键的作用。

举个例子,求字符串 x 的长度,Python 的写法是 len(x) ,而且这种写法对列表、元组和字典等对象也同样适用,只需要传入对应的参数即可。len() 函数是共用的。

这是一种极简哲学的体现:Simple is better than complex。

但是,有些语言并不是这样,例如在 Java 中,字符串类有一个求长度的方法,其它类也有自己的求长度的方法,它们无法共用。每次使用时,通过类或实例来调用。

同样是求字符串长度,Python 的写法:

saying = "Hello world!"
print(len(saying))

# 结果:12

而在 Java 中,写法可能如下(简化起见):

String saying = "Hello world!";
System.out.println(saying.length());

// 结果:12

Python 采用的是一种前缀表达式 ,而 Java 采用的则是后缀表达式

除了求长度,Python 的某些内置函数也能在 Java 中找到对应的表达。例如,数值型字符串 s 转化为整型数字,Python 可以用 int(s) 函数,而 Java 可以用 Integer.parseInt(s) ;整型数字转化为字符串,Python 可以用 str(i) ,而 Java 也有 String.valueOf(i)

Python 的内置函数不与特定的类绑定,它们是一级对象。而 Java 的“函数”则无法脱离类而存在,它们只是附属品。

从直观角度来看,Python 的表达似乎是更优的。但是,它们并不具有可比性 ,因为这是两套语言系统,各有独特的范畴背景,并不能轻易地化约。

就好比是,不能因为拉丁字母笔画简单,就说它优于汉字,因为在表意时,字母(表音文字)是远逊于汉字(表意文字)的。同样的,日本借用了汉字的偏旁部首而造出来的文字,虽然更省笔墨,但是也完全丧失了意蕴。

以此类比,Python 的内置函数虽有简便之美,但却丢失了某些表意功能。有些人在质疑 /抨击 Python 的时候,也喜欢拿这点说事,认为这是 Python 的设计缺陷。

这就引出本文最想讨论的一个问题来:为什么 Python 要设计成 len(x) 这种前缀表达,而不是 x.len() 这样的后缀表达呢?

事实上,后缀设计也是可行的,以 Python 中列表的两个方法为例:

mylist = [2, 1, 3, 5, 4]

mylist.sort()
print(mylist)   # [1, 2, 3, 4, 5]

mylist.reverse()
print(mylist)   # [5, 4, 3, 2, 1]

它们都是通过列表对象来调用,并不是凭空从内置命名空间中拿来的。语义表达得也很清楚,就是对 mylist 做排序和逆转。

恰恰那么巧,它们还有两个同父异母的兄弟 sorted() 与 reversed(),这俩是前缀表达型。

mylist = [2, 1, 3, 5, 4]

sort_list = sorted(mylist)
print(sort_list)   # [1, 2, 3, 4, 5]

reverse_list = reversed(mylist)
print(list(reverse_list))   # [4, 5, 3, 1, 2]

不同的写法,都在做同一件事(不考虑它们的副作用)。因此,后缀语法并非不可行,之所以不用,那肯定是刻意的设计。

回到前面的问题:为什么是 len(x) ,而不是 x.len(x),这根源于 Python 的什么设计思想呢?

Python 之父 Guido van Rossum 曾经解释过这个问题(链接见文末),有两个原因:

解释完这两个原因之后,Guido 还总结成一句话说:“ I see 'len' as a built-in operation ”。这已经不仅是在说 len() 更可读易懂了,而完全是在拔高 len() 的地位。

这就好比说,分数 ½ 中的横线是数学中的一个“内置”表达式,并不需要再实现什么接口之类的,它自身已经表明了“某数除以某数 ”的意思。不同类型的数(整数、浮点数、有理数、无理数...)共用同一个操作符,不必为每类数据实现一种求分数的操作。

优雅易懂是 Python 奉行的设计哲学 ,len() 函数的前缀表达方式是最好的体现。我想起在《超强汇总:学习 Python 列表,只需这篇文章就够了》这篇文章中,曾引述过 Guido 对“为什么索引从 0 开始 ”的解释。其最重要的原因,也正是 0-based 索引最优雅易懂。

让我们来先看看切片的用法。可能最常见的用法,就是“取前 n 位元素”或“从第 i 位索引起,取后 n 位元素”(前一种用法,实际上是 i == 起始位的特殊用法)。如果这两种用法实现时可以不在表达式中出现难看的 +1 或 -1,那将会非常的优雅。

使用 0-based 的索引方式、半开区间切片和缺省匹配区间的话( Python 最终采用这样的方式),上面两种情形的切片语法就变得非常漂亮:a[:n] 和 a[i:i+n],前者是 a[0:n] 的缩略写法。

所以,我们能说 len(x) 击败 x.len() ,支撑它的是一种化繁为简、纯粹却深邃的设计思想。

面向对象的编程语言自发明时起,就想模拟我们生活于其中的现实世界。可是什么类啊、接口啊、对象啊、以及它们的方法啊,这些玩意的毒,有时候蒙蔽了我们去看见世界本质的眼睛。

桌子类有桌子类的求长度方法,椅子类有椅子类的求长度方法,无穷无尽,可现实真是如此么?求长度的方法就不能是一种独立存在的对象么?它之所以存在,是因为有“对象”存在,而不是因为有某个类才存在啊。

所以,我想说,len(x) 击败 x.len(),这还体现了 Python 对世界本质的洞察

求某个对象的长度,这种操作独立于对象之外而存在,并不是该对象内部所有的一种属性或功能。从这个角度理解,我们能够明白,为什么 Python 要设计出内置函数? 内置函数其实是对世界本质的一种捕捉。

这些见微知著的发现,足够使我们爱上这门语言了。人生苦短,我用 Python。

关联阅读:

Guido 解释 len 的由来: https://mail.python.org/pipermail/python-3000/2006-November/004643.html

Guido 解释 0 索引的由来: https://python-history.blogspot.com/2013/10/why-python-uses-0-based-indexing.html

本文原创并首发于公众号 [Python 猫] ,未经授权,请勿转载。

原文地址: https://mp.weixin.qq.com/s/pKQT5wvyaSNFvnJexiCC8w

公众号 [Python 猫] , 本号连载优质的系列文章,有喵星哲学猫系列、Python 进阶系列、好书推荐系列、技术写作、优质英文推荐与翻译等等,欢迎关注哦。后台回复“爱学习”,免费获得一份学习大礼包。

10029 次点击
所在节点    Python
103 条回复
Mohanson
2019-04-22 09:35:37 +08:00
@fakeshadow 能在语言中实现 a.b(p1, p2) 和这门语言是面向对象的是不同的,实际上真正的函数签名是 b(*a, p1, p2),a.b () 是一个语法糖。比如,rust 中可以用 Astruct::b(*a, p1) 方式调用,说明 b 函数只是 Astruct 命名空间下的一个函数而已。这种语法糖与 java 的类,方法是完全不一样的。
douglarek
2019-04-22 09:41:17 +08:00
多说一句,就 py 这种含混不清的方式谈什么优雅,你要是多留意一下 Java 你就知道 Java 中数组才有 length,list 这种是 size,区别就是前者是固定长度,后者是可扩容
Nicoco
2019-04-22 09:45:12 +08:00
@Livid 公众号小白文引流,严重降低社会内容质量
102400
2019-04-22 09:49:23 +08:00
在这方面 Ruby 就要好得多
baojiweicn2
2019-04-22 09:50:24 +08:00
@vincel def __len__不行吗。你们是不是对 py 不太熟悉啊。len,range 是 python 设计中很好的鸭子方法,更像是其他对象里面的接口。
walpurgis
2019-04-22 09:51:24 +08:00
更喜欢后置写法,因为习惯先写变量名,再给它包上 len,敲起来没有后置方便,要额外调整一次光标位置,而且括号嵌套多了,可读性也不如后置写法链式调用
XIVN1987
2019-04-22 09:51:28 +08:00
只是一种选择而已,,不必瞎吹,,
mringg
2019-04-22 09:52:53 +08:00
其实没有必要做对比,讲讲 len 怎么实现的就好了
GeruzoniAnsasu
2019-04-22 09:52:53 +08:00
求分析一下 c++的 std::begin std::get 之类的是什么设计思想
trait
2019-04-22 09:53:16 +08:00
@fakeshadow 你对 trait 理解有偏差,看看 rust 里面的方法完整语法再说吧。
nullcoder
2019-04-22 09:53:23 +08:00
原文
https://docs.python.org/3.6/faq/design.html#why-does-python-use-methods-for-some-functionality-e-g-list-index-but-functions-for-other-e-g-len-list

我觉得翻译上似乎丢了些什么

As Guido said:

(a) For some operations, prefix notation just reads better than postfix – prefix (and infix!) operations have a long tradition in mathematics which likes notations where the visuals help the mathematician thinking about a problem. Compare the easy with which we rewrite a formula like x*(a+b) into x*a + x*b to the clumsiness of doing the same thing using a raw OO notation.

(b) When I read code that says len(x) I know that it is asking for the length of something. This tells me two things: the result is an integer, and the argument is some kind of container. To the contrary, when I read x.len(), I have to already know that x is some kind of container implementing an interface or inheriting from a class that has a standard len(). Witness the confusion we occasionally have when a class that is not implementing a mapping has a get() or keys() method, or something that isn ’ t a file has a write() method.

我对
Compare the easy with which we rewrite a formula like x*(a+b) into x*a + x*b to the clumsiness of doing the same thing using a raw OO notation.
的理解是, 纯 OO 的方式写(a+b).len() ,没有 len(a+b)好,因为纯 OO 的方式 (a+b).len() 一般要先 a + b 然后 对结果再 .len()
而 len(a+b) 可以优化为 a.len() + b.len(),而如果为了避免 a+ b 再求 .len() 写成 a.len() + b.len()上,代码则缺乏优雅
两个对象不够明显,如果是多个 len(1+2+3+...+n) 和 1.len() + 2.len() + ... + n.len() 就比较明显了。
rocbomb
2019-04-22 09:55:07 +08:00
看的我尴尬症犯了

一个弱类型语言,还瞎搞语法糖,累不累啊
baojiweicn2
2019-04-22 09:55:18 +08:00
这篇文章太水了,__len__, __str__, __repr__, __getitem__ 明明是 py 中很好的接口设计思路,硬生生被说成是缺陷。。。。。要是觉得 len(object)不舒服,完全可以自己写类的 len 方法。object.len()这样反倒是非常不优雅,而且对使用 py 的数学使用者而言,这种用法也显得非常非常的蠢。
trait
2019-04-22 09:57:40 +08:00
@will0404 强行用 rust 写伪面对对象的人要么就是对 oop 有执念,要么就是 rust 了解的还不多。
myyou
2019-04-22 09:59:57 +08:00
@rocbomb Python 是强类型语言
fakeshadow
2019-04-22 10:00:56 +08:00
@trait 理解是否偏差我不知道,我只知道以前看官方文档的时候,trait object 是在 oop 章节介绍的。
trait
2019-04-22 10:03:11 +08:00
@fakeshadow 那只是实现 rust 强行实现部分 oop 特性而已,rust 跟函数式才是亲戚
fakeshadow
2019-04-22 10:05:20 +08:00
@trait 我也只是说了可以写面向对象而已,并没说只能这么写。trait object 本来就有 overhead,我自己也基本不用。
hushuikun
2019-04-22 10:06:55 +08:00
@rocbomb python 是强类型
trait
2019-04-22 10:08:44 +08:00
@fakeshadow 所以你回复他说的那 rust .len()完全跟面对对象没关系啊

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/557286

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX