就算 IPV6 普及，端到端直连也难以实现

[cwbsw]

虽然有了全球可路由的 IP 地址，但是位于防火墙后的节点还是无法直接访问。视 IPV6 防火墙安全策略的不同，还是会有类似锥形 NAT 对称 NAT 的访问限制。对于 P2P 应用来说，似乎也没比 IPV4 NAT 的场景好多少啊。

[hanguofu]

火墙是在光猫里面设置吗？

[hanguofu]

光猫的登陆帐号和密码是？

[vibbow]

ipv6 防火墙默认拦截的策略是没问题的
要不然局域网内所有电脑就等于在互联网上端口大开了。

至于用户会不会设置 ipv6 防火墙，那就是另外一回事了。

可以等待路由器厂家后期优化对应的选项，比如说设置到具体 mac 地址的某端口打开 (mac 地址对应到所有 ip 地址)

[baicheng10]

虽然每个人都有 IP 了，但是因为黑暗森林法则，都不敢暴露自己？
是这个意思吗 0-0 ？

[iwtbauh]

@cwbsw #17

那我可以设置防火墙直接允许进入流量啊对不对。v4 就算是对称圆锥 NAT 你也没有半个全球单播地址用，体验差别是很大的。

更何况 ipv6 的好处可不止这一个。我更看重 ipv6 不会导致网站封 ip （比如邻居用刷票软件刷 12306 ）被邻居误伤。

[jousca]

区别在于 IPV6 仅仅是因为防火墙保护，你可以让防火墙打开端口实现直连。

但是 IPV4 NAT，你就是开了防火墙，也是直连不了的…… 区别就在这里。

[cwek]

只是现阶段的 IPv6 路由默认把转发限制打开了。当然标准制定者应该是假定了你不会开这玩意，或者知道怎样去开。

[ghjexxka]

到底是难以实现，还是“懒得实现”

[acgzy]

所以说这不是防火墙的问题吗？不关 ipv6 什么事啊

[dt743]

你是说 isp 层会对 v6 使用更严格的防火墙策略？目前使用还没发现就是了

[txydhr]

个人持乐观态度，到时候新推出的路由器会出相应设置

[cwbsw]

@txydhr
别的也不指望，只求 Linux 内核能实现 Full Cone 就知足了。

[helllkz]

我觉得本质上来说，有个很大的不同
对于 V4，防火墙或者路由器后面是内网地址了，所以路由器是个网关设备
对于 V6，防火墙或者路由器后面是公网地址了，所以路由器是个路由设备
而这两种不同对于 V4 来说，路由器上面是用的端口转发才能访问内部设备，做了 NAT，极端点如果 65535 个端口都做了转发，那后面再想访问就没办法了吧，而 V6 就不存在这个问题了

[wazon]

区别在于防火墙的控制权更多地掌握在用户的手中，从而大大提高了用户实现端到端直连的可能

现在比较多见的是路由器对 v6 入站的阻挡（ openwrt 的默认设定），光猫的阻挡也有报道但不是那么普遍

对于有 P2P 类网络应用需求的用户而言：
在 IPv4 环境下，仅有部分运营商在部分地区能向家宽用户提供公网 IP，很多人没有这个机会。而对于这一小部分用户，通常也都需要主动提出申请，最终实际获得的只是少数中的少数
在 IPv6 环境下，都是公网 IP，大多数用户自行搞定路由器就行了。部分用户还要配置光猫。少数用户还需要设法联系电信或自行钻研以进行光猫的高级配置。最终无法实现的是少数中的少数

总的来说，默认情况下 IPv6 入站开放的程度层次不齐，但显然要比 IPv4 好
对于懂技术或有需求的用户，在 IPv6 下大多数人通过不是太多的努力，就能获得可响应入站请求的公网 IP，这相比 IPv4 的进步是很明显的
而且对于 P2P 应用，只要有一方是响应入站的公网 IP，实现直连的难度就小很多

顺便一提，由于主流操作系统基本都支持 SLAAC 下的 IPv6 隐私扩展标准，路由开放一切 v6 入站流量的风险也不是那么大

[cwbsw]

@wazon
我之前的认识是错误的。IPv6 下 P2P 应用更容易穿透防火墙。

[dosgo]

你们说修改防火墙的，目前中国电信的 4G 5G 网络在上级路由就有 ipv6 防火墙,用户无法控制，所有非主动发起的入站都拒绝。。公网 ip 没啥用了 ，打洞正在测试，联通的正常没墙。。