sh 和 bash 区别大吗？

[mytry]

感觉两个都很通用，比如 node 的 nvm 安装包就是用 bash 的。 如果想写一个跨平台的通用脚本，用 sh 还是 bash 比较好？

[hztDbFXEed73dkMf]

主流 linux 发行版都默认 bash

[junjieyuanxiling]

sh 一般是 bash 的软链接。

[judeng]

```
$ls -l /bin/sh
lrwxrwxrwx 1 root root 4 Oct 20 2014 /bin/sh -> bash
```
linux 平台上目前的发行版，sh 均为 bash 的软链接
在 solaris 上 sh 和 bash 还有细小差别，比如环境变量的继承规则有点区别
推荐 bash

[xiaket]

推荐 bash, 不推荐使用 bash 特有语法, 造成兼容性问题你修起来头大.

[sbw]

用 /bin/sh 的话，一般要保证你的 shell 脚本满足 POSIX 语法

[iwtbauh]

shell 的可移植性问题是个挺严重的问题。

shell 语言和解释器本身是可移植的，但是 shell 中调用的其他程序 sed awk 等等却有很多陷阱。

首先，如果特别在意可移植性，应该用 POSIX shell 而不是 bash，因为并非所有系统都预装 bash，例如 FreeBSD，但所有兼容 POSIX 标准的系统预装的默认 shell 都兼容 POSIX shell。在 debian 上，你可以使用 dash 来测试你的脚本。

第二，GNU/Linux 上的 sed awk，以及很多很多 shell 可能用到的命令，像 tar 啊 tr 啊 dd 啊这些，都是带有“ GNU 扩展”的。它们兼容 POSIX，但在之上增加了特别多的“专有”功能。如果你的 shell 脚本是为可移植性设计的，则不应该使用这些专有功能（但很可能在你不注意时就使用了，特别是互联网上有些教程根本没有告诉你这种方法是 GNU 扩展，是非 POSIX 的）。

[neroxps]

@iwtbauh 这个坑我踩过，在 macos 上，很疼。

[mattx]

shell 常见有几个种类, bash zsh fish, bash 最通用. 一般 /bin/sh 是当前激活的 shell 的软连接, 如果脚本写 /bin/bash 就明确用 bash 执行了. zsh fish 有一些新特性. 大概想到这么多.

[ech0x]

@junjieyuanxiling #2 其实不是了，有些发行版已经换成 dash 了

[caliburn1994]

具体是什么也不知道，之前其他人写的代码是根据 bash，然后我用 sh 去运行，报错了。后来被告知要用 bash ***去运行
听说是语法不同，不是完全兼容之类。

[mritd]

你怕是没用过 busybox

[starrycat]

bash 交互比较好，语法写起来舒服

[codehz]

@mattx #8 没有激活当前 shell 这种事情的。。除非你手动创建链接，而改 shell 是在 /etc/passwd 里做的

[wu67]

看发行版吧, 反正 sh 就指向別的... 曾经 Ubuntu 默认 dash, 然后我 sh 某脚本一堆爆炸. 所以现在我都是直接敲 bash ***.sh 要不就./***.sh

[Tink]

我觉得挺大的，我经常写好的 bash 在某些只有 sh 的环境里得改好多地方

[oneisall8955]

有，脚本语法有点不同，具体忘记了，好似是判断语句

[ryd994]

@wu67
@caliburn1994
hashbang 了解一下
第一行写
#!/bin/bash

[iwtbauh]

@neroxps #7

正常情况，macosx 是基于 FreeBSD 的，这些基本工具都是不太可能兼容 GNU 扩展的。它们有的是 BSD 扩展。

如果脚本需要在多处运行，尽量避免使用这些“专有”扩展。但完全用 POSIX 可能使某些功能的实现变得复杂。

[beginor]

第一行一般写 `#!/bin/bash -e` , 这样碰到错误就会直接退出。

但是写成 `#!/bin/sh -e` 就不行 。

[Sanko]

sh = bash -posix