今日头条认为通讯录信息不属于原告个人隐私信息

[est]

www.bjnews.com.cn/wevideo/2019/06/20/593791.html

[barbery]

三观有问题的公司

[Jirajine]

这是好事。把本来公认的事实公布出来，说不定还能多叫醒一些人。

[missdeer]

抵制头条，抵制头条系 app，从自己做起

[tuding]

@cherryas #56 任何 app 我都不会给通讯录权限，不给不让运行就直接删除+1

我也是任何 app 都不给通讯录的权限, 但是亲戚朋友的手机我没法啊

[tuding]

@cherryas #56 事实上, 你个人的[姓名+电话]不是由你的手机泄漏的, 而是由你的亲戚朋友

[ily433664]

还好不用

[chunbai]

是真的贱

[WenjieYe]

还好不用+1

[nmsl]

牛逼，那真是牛逼

[wolfie]

牛逼了，比百度都牛逼。

[7654]

通讯录是人脉关系，可不是电话黄页什么人都能看的，
真不要脸：
今日头条昨日深夜进行回应称，“律师答辩意见的观点需要结合完整的上下文和诉辩双方观点来理解，简单截取律师发言片段不能作为公司观点。”

[hyserendipity]

听的风就是雨，v 站的也如此偏激么。。。

[YAOMFFL]

@hyserendipity 想请教一下，就本条新闻而言，你还需要什么更多信息判断是否是雨？

[ben1024]

今日头条这次是上头条了，字节跳动的产品线没一个干净的

[sinopec]

不知道抖音跟 tiktok 在国内外是否两套标准

[wly19960911]

@sinopec #92 在欧洲肯定欧洲标准啊。国内有什么所谓吗。

@hyserendipity #89 庭审已经说的很清楚了....那听风是雨的话，字节跳动公关自己都说不出所以然，让别人怎么信服？就算是听风就是雨，那收集通讯录信息是不是实打实的？是不是没有否认过？

[ruimz]

@hyserendipity 所以你有没有什么办法给出一个上下文让头条这一段论点论据齐全的三段论读出不一样的观点出来？
地可不是这么洗的

[testeststs]

niubility

[BigbyWolf]

God money I'll do anything for you
God money just tell me what you want me to

[wowodavid]

@Donne #63 这就不是法庭辩论（假如有的话），而是小孩子吵架了。逻辑滑坡谬误不适合在法庭上讲，真正有力的针对“通讯录不属于个人隐私”的论点的反对意见，应当是基于法律法规、商业惯例。你要是想要用演绎法来反对对方论点，对方律师直接一句：“本人现在就愿意公开我的通讯录，原告是否愿意撤诉？至于我方当事人的法人，本人并未取得其授权，无法公布其通讯录”，这个时候你怎么办？