JavaScript 这样写，不知道为什么，总觉有点别扭

[pinews]

if (xxx) {
ele.onclick = funA;
} else {
ele.onclick = funB;
}

总感觉哪里有问题。

[tofishes]

你对 if-else 是不是有什么误解？两个条件分支是不假，但同时只会执行其中一条分支，只执行一条分支的话，哪里来的变来变去？

ok，就算变来变去，同一个元素的 onclick 被覆盖一下不行么，跟变量重新赋值一样，有什么不能接受的？

[mooncakejs]

没问题啊，上面给 ternary 的，感觉还不如 if

[mooncakejs]

不过确实 onclick 不如 addEventListener，逻辑可以在两个里面实现

[libook]

不如试试在内部判断分流？

ele.onclick = ()=>{
if(xxx) _funcA() else _funcB();
};

[Trim21]

onclick 这里只被赋值了一次 也没有变来变去的啊

[overflow99]

这样写不合理，函数有声明提升，建议把判断卸载函数里

[aleen42]

小心點，可能會內存洩漏

[Sparetire]

楼上一群说不合理，讲道理合不合理也要具体情况具体分析吧，这里 if 写里面和写外面明显不等价，而如果 if 的判断条件 xxx 是一个开销很大的函数调用，写外面甚至还算得上是一个小优化

[jingyulong]

if 里面写函数怪怪的，感觉哪里有问题

[Mutoo]

1) 函数在 JS 里是第一公民（ first class ），与变量可以被赋值传递。
2) onclick 是 DOM LEVEL 0 的事件机制，非常原始。如果开发现代应该建议直接上 DOM LEVEL 3 的事件机制 dom.addEventListener()

[dzm]

还没这样写过 onclick...总感觉这样写有点理解障碍?

[purelanren]

前提：这个判断应该是个业务逻辑，业务逻辑是客观存在的，这个判断是难以避免的
所以这个判断不是以现在的写法，就是统一写在一个函数里面，在新的函数里面进行判断

那么就要分两种情况：
1. 这段代码是需要多次执行的，那些外面和写里面性能没区别
2. 这段代码是一次性执行的，那写在外面在性能上而言甚至优于写里面

至于 onClick 还是 addEventListener，看业务情况：
1. 需要兼容 ie 较低版本，或者这个 dom 只需要绑定一个 click 回调，onClick 无疑是最方便的，既不需要兼容也不需要在再次绑定时卸载事件
2. 多个点击回调，肯定用 addEventListener，不过就上面这段代码已经存在而言，应该不是这类情况

结论：目前业务逻辑下没啥问题，但是你改成自己喜欢的写法也没问题。只能说对业务和性能没啥产出，不过自己维护的代码让自己舒服这点很重要~

[meepo3927]

好久不写 onclick 了， 都是 addEventListener 或者 attachEvent