如果你自认熟悉 Promise，来猜一下这个代码的运行结果

[autoxbc]

const onResolved = e => console.log('resolve , ', e );
const onRejected = e => console.log('reject , ', e );

new Promise( ( resolve , reject ) => {
	resolve( new Promise( ( resolve , reject ) => {
		resolve(42);
	} ) );
} ).then( onResolved , onRejected );

new Promise( ( resolve , reject ) => {
	resolve( new Promise( ( resolve , reject ) => {
		reject(42);
	} ) );
} ).then( onResolved , onRejected );

new Promise( ( resolve , reject ) => {
	reject( new Promise( ( resolve , reject ) => {
		resolve(42);
	} ) );
} ).then( onResolved , onRejected );

new Promise( ( resolve , reject ) => {
	reject( new Promise( ( resolve , reject ) => {
		reject(42);
	} ) );
} ).then( onResolved , onRejected );

如果猜错了，说明之前看的 Promise 教程都不合格，我还没见过合格的

[PyCode]

所以有没有合格的教程？

[banricho]

这……无论是面试题还是业务代码都是不合格的 = =
都什么年代了。。。

[will0404]

有了 async/await 再去折腾这个没必要了，即使没有 async/await，没有任何场景会需要这样写代码。

[ochatokori]

js 考题日常
为了整人出题…

[libo930920]

仔细看过 Promise A+规范的，基本都应该能答出来的吧

[abcdGJJ]

@temporary node 10.7 上是一致的 node 10 好像改过 promise

[azh7138m]

@zqx 标准是唯一且正确的，可以看标准。
教程不过是一个演绎（有的连演绎都算不上），可以选择不看。

[Raymon111111]

那 js 里
[ + { = ?
] + } 呢?

[zqx]

@azh7138m 标准也是教程

[azh7138m]

@zqx 那你应该是没看过标准，standard 和 tutorial 可完全不是一个东西

[autoxbc]

@qdwang #4 这确实不是种模式用法，但也称不上反模式，算是知识盲点吧

[zqx]

@azh7138m 有意思，公开的东西想看就看没什么门槛，好像比别人高级？

[libook]

这个知识很有趣，但对教程的全盘否定有些太偏激了。