如何评价 TDD(测试驱动开发)?

2019-08-02 16:23:32 +08:00
 Canthony
请教各位大佬关于 TDD 看法如何,国内一二线互联网大厂内部是否都要求 TDD ?
6127 次点击
所在节点    程序员
31 条回复
hebwjb
2019-08-02 16:25:35 +08:00
国内公司很少 TDD 吧,毕竟 quick&dirty,哪有时间先写 UT
Rwing
2019-08-02 16:53:42 +08:00
非常棒 强烈推荐
Yvette
2019-08-02 17:03:52 +08:00
推荐一本 Test-Driven Development with Python,刚好最近在看这个,一字不落跟着例子走了一大半,确实有很多可取的地方,但也不是银弹,会有些许死板的地方。不过就算不一定完全按照 TDD 的思路走,借鉴一下也是的挺好的
roscoecheung1993
2019-08-02 17:21:27 +08:00
在合适的场合用一下非常爽!但是强求覆盖率会死的很难看
luozic
2019-08-02 17:39:39 +08:00
框架 核心业务 并发处理的地方还是可以用 TDD 覆盖的,毕竟意淫就能搞定复杂业务的少得可怜。 还有重构的时候就知道为啥要有 UT 了。
lihongjie0209
2019-08-02 17:47:46 +08:00
工具类的测试非常好用, 比如说 StringUtil.

如果要测试业务代码或者是涉及到数据库, 那就直接用集成测试. 单元测试在这种场景下一点意义都没有, 还会为了保证可测试性把许多"io 操作(数据库)"封装成一个单独的类, 然后再 mock, 代码量急剧增加, 并没有产生任何实际意义.

更极端的情况, 比如说你的业务逻辑涉及到十几个表的读写, 那么你也需要创建十几个 mock, 然后准备测试数据的代码就会有几百行,更别说测试了.
YouXia
2019-08-02 18:02:44 +08:00
在 A 家待过,结对+TDD,累的半死。
akring
2019-08-02 18:34:29 +08:00
之前看新闻,谷歌是有资深测试工程师提前写好单元测试的,然鹅以国内快糙猛的开发风格,经常连事后补测试的时间都不给你,哪来的测试驱动开发。

这里贴一篇王垠的文章,去除作者自吹自擂的部分,个人觉得还是有一些道理的: https://www.yinwang.org/blog-cn/2016/09/14/tests
hoyixi
2019-08-02 18:57:08 +08:00
国内没有明确需求的习惯,都是做出来让领导看看,然后再改,玩个屁 TDD,玩 LDD, 领导驱动开发,或者 LPHDD,领导拍脑袋驱动开发
happinessnch
2019-08-02 18:58:18 +08:00
以前有一个基础软件开发经历,用了 TDD,因为需求相对比较固定。
感觉有几点好处
1. 先行测试用例,为了测试用例的覆盖度,会强迫开发者在开发前完全理解需求,在做程序设计时,设计会更加全面易扩展,修复 Bug 的时候同理。
2. 测试驱动开发,开发者会被迫将测试用例的维护和覆盖度优先级提到最高,使得测试用例一直保持完善。
3. 几乎不用文档,对于某一模块的需求,看一遍测试用例就基本了解使用方式和功能了。

缺点也很明显,需求一旦变动,高覆盖度的测试用例的修改成本非常高,所以面向 C 端用户的应用级别软件用 TDD,效率会很低。
另外,强迫建立这个流程,也需要相应的开发者选好工具辅助,团队的每个人要达成观念一致,有一个人操作不规范,那整体就很难推进,最好有集中化管理的团队使用。
fromxt
2019-08-02 18:59:27 +08:00
个人觉得 GO 语言挺适合 TDD 开发的
lihongjie0209
2019-08-02 19:02:55 +08:00
@fromxt #11 这种开发理念和语言没有任何关系.
vkhsyj
2019-08-02 19:37:28 +08:00
好的程序员应该使用测试驱动开发,但是国内这个风气还是把这种追求放在心里好了
Orenoid
2019-08-02 19:38:58 +08:00
接下来的项目准备试下,不过我对我司的需求稳定性很没信心。。
dttzmm
2019-08-02 19:41:58 +08:00
重点团队的产品是要求 tdd 的,当然有没有按 tdd 的流程去搞是另一说,起码 ft 是要覆盖的。对于面向企业级或者用户量极大的产品,没有 tdd (或 ft ),那感觉就像在冰面上走,完全是在玩运气,你说你不在意,那好,常在河边走,哪有不湿鞋,出问题等着复盘吧。
nullboy
2019-08-02 19:42:02 +08:00
瞎扯淡
lurenw
2019-08-02 19:46:58 +08:00
执行 TDD 这套流程挺累人, 也挺繁琐的. 我觉得对于快速迭代的开发团队不太合适.

相比较 Test-Driven, 之前看到过有人提出 Target-Driven, 我觉得这个概念挺好的, 写完代码做后验性的测试, 知道自己要测什么, 安排自己测试 case 的优先级. 大大降低了对测试 case 的维护成本和开发成本.
mixure
2019-08-02 19:55:07 +08:00
第一是没时间,第二是不少人对这些基本抵触,最后效果是做了等于没做,完全走过场;
举个和这个没啥关系的例子: 我是测试,有时在一个页面上的前端的 bug,我会写在一个 bug 里面,
因为我们不是按 bug 数算绩效,写多了自己都觉得闹腾,一个开发负责一个页面,差不多的提交到一个里面算了,
但结果是,他永远都不会给你改掉全部的 bug 然后标成解决,也不写任何备注说明为什么不解决某些 bug, 这样的开发,
除非你用枪架着他,或是用绩效卡着,比如 reopen 要扣钱,他是不会给你好好干活的。
这样就算用了 tdd,最后不也是走过场么
WispZhan
2019-08-02 19:57:22 +08:00
为了自己的时间,建议执行 TDD,哪怕只有自己是。
billlee
2019-08-02 21:55:44 +08:00
有 unit tests, 但不是 tdd. 我一般是代码写得差不多了再开始写单元测试,然后借助单元测试来快速改好边界条件之类的细节。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/588568

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX